ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22054/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов | 19 октября 2020 г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.
судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-1-641/2019 по иску Кимаковского Сергея Дмитриевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонному) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на пенсию и назначении страховой пенсии по старости
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонного)
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила:
Кимаковский С.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонному) (далее – УПФР в Дзержинском районе Калужской области, пенсионный орган) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на пенсию и назначении страховой пенсии по старости.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 9 августа 2019 г. исковые требования Кимаковского С.Д. удовлетворены частично. Решение УППФР в Дзержинском районе Калужской области от 3 декабря 2018 г. признано незаконным в части отказа во включение в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Кимаковского С.Д. с 15 августа 1988 г. по 14 ноября 1988 г. в Ново-Моренской НСШ Республики Молдавия в должности воспитателя группы продленного дня; с 1 февраля 1991 г. по 29 августа 1991 г. в НСШ Буздуганий-де-Сус Республики Молдова в должности воспитателя; со 2 сентября 1991 г. по 12 декабря 1993 г. в СШ № 4 г. Южноукраинска (Украина) в должности учителя начальных классов; с 3 января 1994 г. по 9 октября 1994 г. в НСШ Бузгуданий-де-Сус Республики Молдова в должности воспитателя группы продленного дня; с 10 октября 1994 г. по 15 августа 1998 г. в НСШ Буздуганий-де-Сус Республики Молдова в должности воспитателя группы продленного дня; с 10 октября 1994 г. по 15 августа 1998 г. в НСШ Буздуганий-де-Сус Республики Молдова в должности учителя географии и физкультуры; с 25 августа 1998 г. по 13 мая 1999 г. в средней школе № 10 ст. Унгень Республики Молдова в должности учителя музыки, указанные периоды работы включены в специальный стаж Кимаковского С.Д., дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; в остальной части исковые требования Кимаковского С.Д. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 октября 2019 г. решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части решения исключен третий абзац, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 г. решение Дзержинского районного суда Калужской области от 9 августа 2019 г. отменено в части отказа в признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж Кимаковского С.Д., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с 14 мая 1999 г. по 27 августа 2000 г. в средней школе № 10 ст. Унгень Республики Молдова в должности учителя музыки; с 1 сентября 2000 г. по 7 декабря 2001 г. в Верхне-Буздуганской гимназии Республики Молдова в должности учителя музыки и географии; с 21 января 2003 г. по 31 августа 2008 г. в средней школе № 10 ст. Унгень Республики Молдова в должности учителя физической культуры и гражданского воспитания, учителя музыки, с 1 сентября 2008 г. по 30 августа 2017 г. в Теоретическом лицее им. «А. Пушкина» г. Унгень Республики Молдова в должности учителя физкультуры, а также периода службы в рядах Советской Армии с 23 ноября 1988 г. по 21 ноября 1990 г.; в этой части принято новое решение, которым решение пенсионного органа в указанной части признано незаконным, перечисленные периоды работы включены в специальный стаж Кимаковского С.Д., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на УПФР в Дзержинском районе Калужской области возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 20 августа 2018 г.
В кассационной жалобе, поданный в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в Дзержинском районе Калужской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 августа 2018 г. Кимаковский С.Д. обратился в УПФР в Дзержинском районе Калужской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от 3 декабря 2018 г. Кимаковскому С.Д. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Отказывая Кимаковскому С.Д. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы с 14 мая 1999 г. по 27 августа 2000 г. в средней школе № 10 ст. Унгень Республики Молдова в должности учителя музыки; с 1 сентября 2000 г. по 7 декабря 2001 г. в Верхне-Буздуганской гимназии Республики Молдова в должности учителя музыки и географии; с 21 января 2003 г. по 31 августа 2008 г. в средней школе № 10 ст. Унгень Республики Молдова в должности учителя физической культуры и гражданского воспитания, учителя музыки, с 1 сентября 2008 г. по 30 августа 2017 г. в Теоретическом лицее им. «А. Пушкина» г. Унгень Республики Молдова в должности учителя физкультуры, суд первой инстанции исходил из того, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Молдова отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий педагогическим работникам отменен), в связи с чем стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в Республике Молдова, то есть до 13 мая 1999 г.
Отменяя решение суда в части отказа во включении указанных периодов работы истца в его специальный стаж и принимая новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Молдова) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Поскольку суду представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие работу Кимаковского С.Д. в оспариваемые периоды на территории Республики Молдова в учреждениях для детей, выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, в период с 2000 года по 2017 год, а также об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы республики Молдова (Касса Социального страхования) за спорные периоды работы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об их включении в стаж педагогической деятельности Кимаковского С.Д. в учреждениях для детей.
В обжалуемом апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 1, 6 Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного 10 февраля 1995 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова, статей 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В кассационной жалобе ответчик вновь ссылается на то, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Молдова отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации, в связи с чем стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию, может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в Республике Молдова. Данные доводы не основаны на законе.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
10 февраля 1995 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения заключено (далее также Соглашение от 10 февраля 1995 г.).
Пункт 4 статьи 1 названного соглашения предусматривает, что трудовой (страховой) стаж - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 10 февраля 1995 г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Поскольку условия, необходимые для включения спорных периодов в специальный стаж истца, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соблюдены, так как в спорные периоды Кимаковским С.Д. осуществлялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, компетентным органом Республики Молдова, являющейся участницей Соглашения с Российской Федерацией от 10 февраля 1995 г., подтверждена уплата работодателями страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, суд апелляционной инстанции обоснованно включил спорные периоды в стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей.
Доводы кассационной жалобы о том, что сведения о перечислении страховых взносов на государственное пенсионное страхование, поступившие из Территориальной кассы социального страхования Республики Молдова, не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим уплату страховых взносов, поскольку наименования организаций, осуществлявших уплату страховых взносов, в данных сведениях имеют отличия от наименований организаций-работодателей, указанных в трудовой книжке истца, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
По тем же основаниям подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств выполнения истцом в спорные периоды нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Данные обстоятельства установлены судом на основании справок работодателей, представленных истцом в материалы дела.
Аргументы кассационной жалобы о необоснованном включении в стаж педагогической деятельности истца периода его службы в рядах Советской Армии с 23 ноября 1988 г. по 21 ноября 1990 г. также подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что на момент изменения правового регулирования (1 января 1992 г.) у истца имелся стаж педагогической деятельности, в связи с чем обоснованно применены положения подпункта «г» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.
Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 3 октября 2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» не может служить основанием для отмены апелляционного определения в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии с 20 августа 2018 г., поскольку судами установлено, что с учетом включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 20 августа 2018 г. у Кимаковского С.Д. возникло право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
