46RS0030-01-2023-004547-29
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2077/2024 (88-39459/2023),
№ 9-776/16-2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 19 января 2024 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сосолопова О.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 28 сентября 2023 года,
у с т а н о в и л:
Сосолопов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 18 января 2023 года им был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк», одновременно ему была оформлена услуга – сертификат на безотзывную независимую гарантию «Программа 5.1.5» в размере 78291 руб., от которой он решил отказаться. Его претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика оплаченную за сертификат сумму в размере 78291 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321,74 руб., неустойку на дату вынесения судом решения в размере 15658,20 руб., штраф.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 28 сентября 2023 года, исковое заявление Сосолопова О.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление если оно неподсудно данному суду.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Поскольку цена иска не превышает 100000 руб., а требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление неподсудно районному суду.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 июня 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосолопова О.А. – без удовлетворения.
Судья
