ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-1161/2024 (№2-2499/2022)
50MS0344-01-2022-003113-63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 19 января 2024 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Меркель В. С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа
по кассационной жалобе Меркель В. С.
на судебный приказ №2-2499/2022 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от 13 октября 2022 года
у с т а н о в и л :
Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее – МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Меркель В. С. задолженности по договору займа №Z670412979803 от 3 сентября 2021 года за период с 3 сентября 2021 года по 10 сентября 2022 года в размере 54 800 рублей, процентов за пользование займом за период с 3 сентября 2021 года по 10 сентября 2022 года в размере 82 200 рублей, а также 1 970 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
13 октября 2022 года по указанным требованиям выдан судебный приказ №2-2499/2022, копия которого направлена должнику.
9 октября 2023 года мировому судье судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области Меркель В.С. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа №2-2499/2022 от 13 октября 2022 года. В обоснование возражений указано, что данный приказ должник фактически не получал. Вынесенным приказом существенным образом нарушаются права заявителя, он лишен возможности реализовать свои процессуальные права стороны, со взысканием задолженности не согласен.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области возражения Меркель В.С. об отмене судебного приказа №2-2499/2022 от 13 октября 2022 года возращены заявителю.
В кассационной жалобе Меркель В.С. просит судебный приказ №2-2499/2022 от 13 октября 2022 года отменить.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого приказа в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Обжалование судебного приказа в кассационном порядке не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.
С учетом изложенного, при наличии возражений Меркель В.С. относительно исполнения судебного приказа, он подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Судебный приказ №2-2499/2022 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №335 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от 13 октября 2022 года отменить.
Разъяснить Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество), что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
