ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-18983/2021,
№ 2-А178/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Юрия Анатольевича к Кирьяновой Анастасии Семеновне, Луньковой Александре Дмитриевне, Калининой Ольге Ивановне, Моисееву Василию Ефремовичу, Сомовой Евдокии Родионовне о признании договоров купли-продажи заключенными, признании права собственности на земельные доли, к Макаровой Олесе Николаевне, Коняшиной Нине Васильевне, Покидовой Татьяне Васильевне, Сомову Ивану Алексеевичу о признании недействительными свидетельств о праве н наследство по завещанию, признании права отсутствующим, к Ахмадуллину Рафаэлю Адгамовичу о признании недействительным в части договора купли-продажи земельной доли, по иску Моисеева Александра Дмитриевича к Покидовой Татьяне Васильевне, Сомову Ивану Алексеевичу, Головину Юрию Анатольевичу о признании права собственности на земельные доли,
по кассационной жалобе Головина Юрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,
у с т а н о в и л а:
Головин Ю.А. обратился в суд с иском к Кирьяновой А.С., ФИО51., Калининой О.И., ФИО52. о признании договоров купли-продажи заключенными, признании права собственности на земельные доли, к Макаровой О.Н., Коняшиной Н.В., Покидовой Т.В., Сомову И.А. о признании недействительными свидетельств о праве н наследство по завещанию, признании права отсутствующим, к Ахмадуллину Р.А. о признании недействительным в части договора купли-продажи земельной доли.
В обоснование своих требований Головин Ю.А. указал, что с 1993 года обрабатывает земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земель ПСХК «Кировский» на основании заявлений собственников. С 13 мая 2003 года истец являлся индивидуальным предпринимателем и главой КФХ «Возрождение» без образования юридического лица. В 2005 году утвержден список участников долевой собственности КФХ «Возрождение» в количестве 77 человек, в котором также указаны ответчики Кирьянова А.С., ФИО53 Калинина О.И., ФИО54 Земельный участок с кадастровым номером № многоконтурный, состоит из двух обособленных контуров, 1 контур площадью 3106000 кв.м, 2 контур 801000 кв.м. В графе - сведения о частях земельного участка и обременения указано - аренда в пользу КФХ «Возрождение». 24 апреля 2005 года между собственниками земельных долей (арендодателями) и ИП Головиным Ю.А. - главой КФХ «Возрождение» заключен договор аренды данного земельного участка, которым истец пользуется по настоящее время по целевому назначению. Ежегодно оплачивает за всю площадь земельный налог, договор аренды земельного участка не расторгнут. Ответчики в период с 2002 года по 2009 год на основании письменных договоров продали истцу принадлежащие им земельные доли, сделки оформлены в простой письменной форме и нотариально не удостоверялись, государственная регистрация перехода права собственности сразу не была проведена, а в настоящее время ответчики умерли. В связи с этим истец не может зарегистрировать переход права собственности по договорам купли-продажи на свое имя. Ответчики Макарова О.Н., Коняшина Н.В., Покидова Т.В., Сомов И.А. незаконно оформили наследственные права на земельные доли. От имени ответчика Калининой О.И. на основании доверенности от 13 мая 2005 года по договору от 10 января 2008 года незаконно продана земельная доля Ахмадулину Р.А. С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет земельными долями ответчиков добросовестно, открыто и непрерывно, как своими собственными, осуществляет права собственника в полном объеме, обрабатывает их, оплачивает земельный налог.
Моисеев А.Д. обратился в суд с иском к Покидовой Т.В., Сомову И.А., Головину Ю.А. о признании права собственности на земельные доли, ссылаясь на то, что спорные земельные доли приобретены им на основании предварительных договоров от 11 декабря 2013 года и от 25 марта 2014 года, заключенных с наследниками умерших собственников ФИО35 при этом полагал, что договоры купли-продажи между Головиным Ю.А. и ФИО36. являются фиктивными, составленными после смерти собственников.
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2020 года за Головиным Ю.А. признано право собственности на земельные доли, находящиеся в праве общедолевой собственности на земельном участке площадью 3907000 кв.м, с кадастровым номером №, ранее принадлежащих Кирьяновой А.С., Луньковой А.Д., Калининой О.И., Моисееву В.Е.
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Коняшиной Н.В., Макаровой О.Н., Покидовой Т.В., Сомова И.А.
Признан недействительным договор купли-продажи в части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 141,52 га от 10 января 2008 года № 4К/08-29.1, заключенный между Калининой О.И. и Ахмадуллиным Р.А., применены последствия недействительной сделки.
В удовлетворении исковых требований Моисеева А.Д. к Покидовой Т.В., Сомову И.А., Головину Ю.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 апреля 2021 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 5 ноября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Головина Ю.А. к Макаровой О.Н., Покидовой Т.В., Сомову И.А. о признании права собственности на земельные доли, признании недействительными свидетельств праве на наследство, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Головина Ю.А. отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Головин Ю.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 апреля 2021 года, как незаконное.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не было допущено.
Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 5 марта 2020 года № КУВИ-001/2020-4204232 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3907000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>с, состоит на кадастровом учете с 24 марта 2005 года, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ПСХК «Кировский», находится в общей долевой собственности, в том числе Головина Ю.А.
На основании протокола собрания собственников земельных долей ПСХК «Кировский» Воловского района Липецкой области от 25 января 2005 года определены границы земельных участков собственников, согласно плану - карте по земельным ресурсам ПСХК «Кировский» за КФХ «Возрождение» утверждено поле № 9 участки 4 и 5 площадью 81 га, и поле № 10 площадью 315 га, а всего 396 га, а также утвержден список участников долевой собственности КФХ «Возрождение» Воловского района Липецкой области в количестве 77 человек.
По кадастровому плану от 13 апреля 2005 года указанный земельный участок находится в общей долевой собственности 77 участников долевой собственности, заключивших договор аренды с КФХ «Возрождение» Воловского района Липецкой области, согласно прилагаемому списку от 25 января 2005 года. В данном списке указаны ответчики Лунькова А.Д., Кирьянова А.С., Моисеев В.Е., Сомова Е.Р., Калинина О.И.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13 мая 2003 года Головин Ю.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность по производству переработки и реализации сельскохозяйственной продукции КФХ «Возрождение» и внесен в ЕГРИП.
Постановлением главы администрации Воловского района Липецкой области № 79 от 3 апреля 2002 года Головину Ю.А. предоставлен земельный участок площадью 5,3 га из земель ПСХК «Кировский» на поле № 10 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
На основании выписки из протокола собрания пайщиков № 17 от 29 ноября 2002 года по кооперативу «Кировский» Коротких А.Н., Кирьянова А.С., Левушкин В.М.. Кирьянов И.В., Гришин Н.П. выделили земельные доли на поле № 10 в связи с выходом из кооператива.
На основании выписки из протокола собрания собственников земельных долей ПСХК от 2 декабря 2003 года выделены земельные доли Левушкина В.М., Гришина Н.П., Ермакова А.Г., Калининой О.И. и других всего 80 га на поле № 10.
Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, от 24 мая 2005 года, заключенному между собственниками земельных долей (список прилагается) и ИП Головиным Ю.А. - главой КФХ «Возрождение», арендодатели передают арендатору в аренду земельные участки площадью 5,48 га каждый из земель с/х назначения общей площадью 390,7 га на земельном участке с кадастровым номером № от 13 мая 2003 года серии П № 445 сроком на 11 месяцев.
ФИО38 являлась собственником земельной доли размером 5,48 га, на основании свидетельства на право собственности от 2 декабря 1994 года серия РФ ХХVII 48-01-05 №0354487.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 27 апреля 2002 года, заключенного между ФИО39 и Головиным Ю.А., ФИО40. продала Головину Ю.А. данный земельный участок за 15000 руб., которые полностью оплачены до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта.
10 января 2004 года ФИО37. умерла, наследницей ее имущества по завещанию является Коняшина Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Воловского нотариального округа 18 июня 2020 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 июня 2020 года право собственности Коняшиной Т.В. в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 3907000 кв.м, с кадастровым номером № (единое землепользование), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области.
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО42 и Головиным Ю.А. 5 октября 2009 года в с. Липовец Воловского района Липецкой области, ФИО43. продала ИП Головину Ю.А. главе КФХ «Возрождение» земельную долю - 5,48 га, принадлежащую ей на основании свидетельства на право собственности от 2 декабря 1994 года, и две земельных доли по 5,48 га каждая на основании свидетельства о праве на наследство от 29 июля 2008 года после умерших ФИО44., находящихся в аренде покупателя, за 55000 руб., которые полностью оплачены до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта.
23 июля 2012 года ФИО41 умерла, наследницей ее имущества в виде трех земельных долей по завещанию является Макарова О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Воловского нотариального округа 28 ноября 2017 года,; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 июля 2016 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 июня 2020 года право собственности Макаровой О.Н. в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 3907000 кв.м, с кадастровым номером 48:01:1240801:7 (единое землепользование), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (ПСХК «Кировский») зарегистрировано.
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Калининой О.И. и Головиным Ю.А. 15 сентября 2002 года в с. Липовец Воловского района Липецкой области, Калинина О.И. продала Головину Ю.А. земельную долю - 5,48 га за 15000 руб., которые полностью оплачены до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта.
По сообщению нотариуса Воловского нотариального округа наследственное дело на имущество Калининой О.И. не заводилось. Актовой записи о смерти в деле не имеется.
По сведениям МО МВД России «Тербунский» от 9 июля 2020 г № 6819 в отношении Калининой О.И. сведений о ее регистрации не имеется.
Из показаний свидетеля Лакомовой Г.И. усматривается, что Калинина О.И. является ее родной бабушкой и до 2004 года проживала с матерью свидетеля, после чего, ее забрали родственники в город Москву, где она умерла 28 июля 2010 года. Ей известно, что у нее имелся земельный пай, который она в 2002 году продала Головину Ю.А. О продаже земельного пая другим лицам ей не известно. Спора по земельному паю между родственниками нет.
По договору купли-продажи от 10 января 2008 года № 4К/08-29.1 между Жемчужниковым А.А., действующим по доверенности в интересах Калининой О.И. и еще 28 собственников, и Ахмадуллиным Р.А., последнему в том числе продана земельная доля Калининой О.И. Как следует из доверенности от 13 мая 2005 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Воловского района Липецкой области Денисовой О.Н. и зарегистрированной в реестре за № 3441, ввиду болезни Калининой О.И., доверенность подписана Коноваловой Е.В. При этом, право собственности Калининой О.И. на спорную земельную долю зарегистрировано в Управлении Росреестра и подтверждается свидетельством от 11 сентября 2002 года, тогда как в доверенности право собственности Калининой О.И. подтверждается свидетельством на право собственности от 9 ноября 1994 года.
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенным между ФИО46. и Головиным Ю.А. 20 июля 2009 года в с. Липовец Воловского района Липецкой области, продавец-арендодатель ФИО50. продал покупателю-арендатору ИП Головину Ю.А., главе КФХ «Возрождение» земельный участок площадью 5,48 га, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2009 года, зарегистрированному в реестре за № 2043, за 15000 руб., которые полностью оплачены до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта.
4 марта 2011 года ФИО45. умер, наследницей его имущества, по завещанию является Покидова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Воловского нотариального округа 8 февраля 2012 года.
Суду представлена копия предварительного договора купли-продажи земельной доли от 11 декабря 2013 года между Покидовой Т.В. и Моисеевым А.Д. и копия расписки о получении Покидовой Т.В. от Моисеева А.Д. 60000 руб. в счет договора купли-продажи земельной доли на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Воловского нотариального округа 8 февраля 2012 года.
На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО48 и Головиным Ю.А. 10 августа 2005 года в с. Липовец Воловского района Липецкой области, продавец-арендодатель ФИО49 продала покупателю-арендатору ИП Головин Ю.А., главе КФХ «Возрождение» земельный участок площадью 5,48 га, принадлежащий продавцу на основании свидетельства на права собственности от 2 декабря 1994 года за 10000 руб., которые полностью оплачены до подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта.
17 июля 2012 года ФИО47 умерла, наследником ее имуществ, по закону является Сомов И.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Воловского нотариального округа 20 марта 2014 года.
Суду представлена копия предварительного договора купли-продажи земельной доли от 25 марта 2014 года между Сомовым А.Е., действующим по доверенности в интересах Сомова И.А., и Моисеевым А.Д. и копия расписки о получении Сомовым А.Е. от Моисеева А.Д. 60000 руб. в счет договора купли-продажи земельной доли.
Согласно представленным платежному поручению № 11 от 22 октября 2012 года Головиным Ю.А. уплачен земельный налог за 2012 года за умерших, не вступивших в наследство на земельные паи, в сумме 22103 руб.; платежному поручению № 18 от 17 сентября 2014 года - уплачен земельный налог на 2013 год за паи; платежному поручению № 5 от 17 ноября 2016 года – уплачен налог за землю за 2015 года; платежному поручению № 21 от 25 сентября 2017 года – уплачен налог на землю за 2016 года земельный участок, аренда КФХ «Возрождение»; платежному поручению № 25 от 20 ноября 2018 года – уплачен налог за 2017 года земельный участок, аренда КФХ «Возрождение; платежному поручению № 8 от 18 ноября 2019 года – уплачен налог за 2018 года земельный участок, аренда КФХ «Возрождение».
Из квитанций об уплате налога за землю за период с 2006 г. по 2013 г. установлено, что КФХ «Возрождение» вносило платежи за физических лиц Лунькову А.Д., Кирьянову А.С., Моисеева В.Е., Сомову Е.Р. и др.
Ответчики не значатся в списке невостребованных земельных долей.
Удовлетворяя исковые требования Головина Ю.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными свидетельств о праве на наследство по на имя Коняшиной Н.В., Макаровой О.Н., Сомова И.А., Покидовой Т.В., и признании права собственности за Головиным Ю.А. на спорные земельные участки, поскольку истец приобрел право на земельные участки на основании договоров купли-продажи, длительное время добросовестно, открыто владел и использовал вышеуказанные земельные участки, производя сельскохозяйственную продукцию, уплачивал земельный налог, производил межевые работы, при этом договоры купли-продажи не оспаривались ни бывшими собственниками, ни их наследниками.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований Головина Ю.А. к Макаровой О.Н., Покидовой Т.В., Сомову И.А., руководствуясь статьями 131, 164, 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи заключены в 2005, 2009 годах в установленном законом порядке зарегистрированы не были, равно как и не был зарегистрирован переход права собственности к Головину Ю.А. на спорное недвижимое имущество, в связи с чем право собственности у истца на спорные земельные участки не возникло.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, установив, что истец ссылается в качестве основания возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество на заключение договоров купли-продажи в 2005, 2009 годах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что право Головина Ю.А. не может считаться ранее возникшим, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а доводы кассационной жалобы Головина Ю.А. о возникновении у него права собственности на спорные земельные доли основаны на неправильном толковании приведенных положений закона.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, что наследникам было известно о продаже истцу земельных долей и они не интересуются судьбой земельных участков, а имеют лишь зарегистрированное право на недвижимое имущество, содержат собственные суждения заявителя и на правильность принятого по делу судебного акта не влияют.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головина Юрия Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
