УИД:48RS0004-01-2021-000333-96
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-5307/2022, № 2-297/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 18 февраля 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Флусову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Флусова Александра Владимировича на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года,
установил
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Флусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 июня 2013 года.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Флусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 июня 2013 года удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Флусов А.В. подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года, заявление Флусова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права, ссылается на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.
Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Флусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 июня 2013 года удовлетворены в полном объеме.
Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
13 апреля 2021 года копия резолютивной части указанного решение суда направлена по месту регистрации Флусова А.В., в тоже время сдана в отделение почтовой связи 16 апреля 2021 года (л.д. 61) и 28 апреля 2021 года возвращена в суд с отметкой: истек срок хранения.
Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2021 года (с учетом нерабочих дней по правилам части 3 статьи 107 ГПК РФ).
Из текста апелляционной жалобы следует, что Флусов А.В. узнал о постановленном решении в июне 2021 года, сведений о более раннем получении копии решения суда либо информировании Флусова А.В. о принятом решении материалы дела не содержат.
10 июня 2021 года Флусов А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2021 года указанное заявление возвращено Флусову А.В. по причине истечения срока для его подачи и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С заявлением на восстановление пропущенного процессуального срока заявитель обратился в суд первой инстанции 18 июня 2021 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Флусов А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 112, 165.1 ГПК РФ и исходили из того, что процессуальная обязанность по направлению копии резолютивной части решения суда Левобережным районным судом г. Липецка была исполнена надлежащим образом.
По мнению судов, Флусов А.В. мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного постановления не предпринимал, доказательств наличия объективных обстоятельств пропуска срока подачи апелляционной жалобы, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представил, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Флусову А.В. пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения не учли возможности восстановления данного срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Флусова А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, не учтены.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года была направлена участникам судебного разбирательства с нарушением установленного частью 1 статьи 232.4 ГПК РФ, а именно 16 апреля 2021 года.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года заявитель указывал, что находился на самоизоляции в период времени с 8 апреля по 22 апреля 2021 года, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получал.
Причины пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование решения, судебными инстанциями во внимание приняты не были.
Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Флусова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции не приняли во внимание, что заявитель после того, как узнал о принятом решении суда в июне 2021 года 10 июня 2021 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, и 18 июня 2021 года подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о своевременном направлении копии резолютивной части решения суда, принятой в порядке упрощенного производства, в адрес ответчика, сведений о ее вручении ответчику, а также принимая во внимание ссылку ответчика на причины пропуска срока подачи заявления о восстановлении срока в связи с нахождением Флусова А.В. на самоизоляции, судья кассационной инстанции находит причины пропуска срока уважительными, а срок для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование подлежащим восстановлению.
Кроме того, суд первой инстанции при принятии к рассмотрению заявления Флусова А.В. не учел положения части 3 статьи 112 ГПК РФ, а именно то, что последним к заявлению о восстановлении срока не приложена апелляционная жалоба.
Таким образом, определение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Суд полагает необходимым отменить определение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года и, не передавая дело по заявлению Флусова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Флусова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
определил
определение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 октября 2021 года отменить.
Восстановить Флусову Александру Васильевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Флусову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело № 2-297/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Флусову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции - для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья: А.Н. Камышанова
