ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4089/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 17 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Анны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Михайловне о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Савельевой Анны Викторовны
на решение Вольского районного суда Саратовской области № 2-1-522/2019 от 15 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № 33-8571/2019 от 24 октября 2019 года, которыми требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,
установила:
Савельева А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Михайловне о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года исковые требования Савельевой А.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельевой А.В. без удовлетворения.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Савельевой А.В. ставится вопрос об отмене решения Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года, в части несоразмерности размера взысканной компенсации морального вреда, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Савельева А.В. с 01 июля 2018 года состояла в трудовых отношениях с ИП Александровой Т.М. на должности продавца.
01 июля 2018 года между ИП Александровой Т.М. и Савельевой А.В. был заключен трудовой договор №1, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом ИП Александровой Т.М. № 08 от 25 марта 2019 года трудовой договор с продавцом Савельевой А.В. был прекращен по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием увольнения Савельевой А.В. послужил акт ревизии №11 от 17 марта 2019 года о выявленной у истца недостачи, что дало основание работодателю для утраты доверия.
Судами также установлено, что на дату вынесения приказа об увольнении и увольнения с работы (25 марта 2019 года) Савельева А.В. была беременна (беременность 10-11 недель).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суды исходили из незаконности прекращения трудового договора ИП Александровой Т.М. с Савельевой А.В. и установив, что ко времени рассмотрения спора об увольнении беременной истицы по инициативе работодателя индивидуальный предприниматель Александрова Т.М. прекратила свою деятельность в установленном законом порядке, суды обоснованно признали увольнение Савельевой А.В. незаконным, изменили формулировку основания увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Александровой Т.М. и дату увольнения на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также взыскали заработок за время вынужденного прогула.
Доводов относительно законности выводов судов в указанной части кассационная жалоба истца не содержит, ответчиком принятые по делу судебные акты не обжалуются. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суды исходили из установления факта нарушения трудовых прав Савельевой А.В. со стороны работодателя индивидуального предпринимателя Александровой Т.М. и в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определили исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, указав и обоснован, что заявленный истцом ко взысканию размер данной компенсации завышенным.
В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации необоснованно занижена и не отвечает принципам разумности и справедливости, являются не состоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суды обоснованно учли фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Савельевой А.В., нахождение ее в состоянии беременности. Определенный судами размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям сторон.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Анны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
