ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-5988/2022,
2-621/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 16 марта 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гольман С.В.,
судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Банк, что ответчик является наследником к имуществу умершей ФИО5, которая при жизни заключила с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение по которому прекратилось смертью заемщика, в связи с чем образовалась задолженность в размере 539 879,74 руб. за период с 28 февраля 2019 г. по 20 апреля 2021 г. Ответчик является наследником, принявшим наследство, который должен отвечать по долгам наследодателя.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 2 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 г. указанное решение было отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное в части взыскания процентов, принять в этой части новое решение.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы допущены.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 469 100 руб. на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых.
Одновременно при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В указанном заявлении заемщик выразил согласие быть застрахованной в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», просил Банк заключить в отношении заемщика договор страхования по рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-й группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 3-й группы в результате болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами 1,2 или 3 группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. Срок страхования определен - 60 месяцев, страховая сумма является единой и составляет 469 100 руб. Выгодоприобретателями выступают Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности перед Банком застрахованного лица по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному Банком, в остальной части застрахованное лицо (его наследники).
Также ФИО5 согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 49 020,95 руб. за весь срок страхования. Указанная сумма была списана со счета заемщика 30 января 2018г., что подтверждается копией лицевого счета.
12 мая 2015 г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №, из которого следует, что сторонами договора страхования являются страхователь (Банк) и страховщик.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти у ФИО5 не имелось задолженности по кредитному договору.
Согласно материалам наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство, является брат умершей - ФИО1
В состав наследственной массы вошли: квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя - 2 610 983 руб.); земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 277 775,4 руб.); дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость - 173 308,68 руб.); денежные вклады с причитающимися процентами.
1 марта 2019 г. в соответствии с пунктом 3.10 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 обратился в Банк с заявлением о полном погашении задолженности по кредитному договору по программе страхования в связи со смертью заемщика. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о смерти ФИО5; заявление на страхование, подписанное ФИО7ДД.ММ.ГГГГ; справка о смерти, в которой указана причина смерти; опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события № № от 1 марта 2019 г.
Истцом была подготовлена справка-расчет от 11 марта 2019 г., согласно которой определено, что на дату смерти заемщика остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составлял 413 635,71 руб., остаток задолженности по процентам - 351,31 руб., итого - 413 987,02 руб. Указанный расчет был направлен в страховую организацию - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для рассмотрения вопроса о возможности страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
7 марта 2019 г. страховая компания направила в адрес наследников заемщика и Банка просьбу предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.
11 марта 2019 г. Банком в адрес страховой компаний направлена справка-расчет в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору.
17 октября 2019 г. в адрес наследников ФИО5 было направлено уведомление о том, что в ответ на поступившие от Банка документы, касающиеся наступления смерти ФИО5, сообщается, что ранее запрошенные письмом от ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы в страховую компанию предоставлены не были, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Страховой компанией указано, что в случае предоставления запрошенных документов страховая компания вернется к их рассмотрению.
В материалы дела представлено извещение в адрес регистрации ответчика от нотариуса от 21 марта 2019 г. о наличии у ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в Банк для разрешения данного вопроса.
На момент рассмотрения иска выплата страхового возмещения Банку как выгодоприобретателю не была произведена.
Банк обращался с требованием к ответчику по адресу его регистрации о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора от 19 марта 2021 г. с указанием о необходимости такой уплаты не позднее 19 апреля 2021 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что обязательства заемщика по возврату кредита были обеспечены договором страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк; то, что Банк по своей воле не реализовал право на получение страхового возмещения по факту наступления страхового случая не может порождать для ответчика как наследника заемщика неблагоприятные последствия; условия договора страхования возлагают на Банк как на выгодоприобретателя обязанность по совершению необходимых действий для получения страхового возмещения, в частности, направление документов страховой компании для осуществления выплаты; обязание ответчика, не являющегося стороной договора страхования, предоставить необходимые для осуществления выплаты медицинские документы необоснованно, является злоупотреблением права; Банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представив необходимые доказательства о наступлении страхового случая.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что наличие страхового договора не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства, поскольку последнее прекращается только надлежащим исполнением по возврату долга; после смерти заемщика исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности; Банком были исполнены обязательства по извещению страховой компании о наступлении события, имеющего признаки страхового, с целью получения страховой выплаты; необходимые медицинские документы в страховую компанию ответчиком не были предоставлены, что послужило основанием к прекращению рассмотрения заявления о страховом случае; обращение выгодоприобретателя (Банка) за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать получения причитающегося по нему; размер задолженности наследодателя, заявленный Банком, не превышает стоимости наследственного имущества.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что не был надлежаще извещен страховщиком о том, что для получения страховой выплаты от него требуются дополнительные документы при том, что он обратился с заявлением в Банк о наступлении страхового случая, и последним страховщику были направлены документы, связанные с наступлением такого случая. Полагал, что обязательства ФИО5 будут погашены за счет страховой выплаты. Однако отказ страховщика в выплате обусловил обращения Банка с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов с ответчика по состоянию на 20 апреля 2021 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).
Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 мая 2015 г. между Банком и страховщиком было заключено соглашение об условиях и порядке страхования.
Согласно пунктам 3.1, 3.5, 4.2, 9.6, 9.7, 9.10.1, 9.15 указанного соглашения объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа указанных в пункте 4.6 соглашения, а также с их смертью. Застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования заключаются в отношении клиентов ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма устанавливается в рублях РФ отдельно в отношении каждого застрахованного лица и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в пункте 9.8 соглашения. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности представить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнани события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. При этом страховщик в течение 5 рабочих дней уведомляет выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа на запрос. Страховщик обязан информировать выгодоприобретателя по его обращениям о ходе принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, давать объяснения относительно документов, запрашиваемых дополнительно к уже представленным.
В пункте 9.6 соглашения указано, что страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно.
В соответствии с пунктом 9.7 соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.8 соглашения. При этом в случае если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подпунктом 9.10.1 соглашения), то получение таких документов /части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику; обязанность страхователя по предоставлению таких документов считается исполненной.
Перечень документов, необходимых для предоставления страховщику при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указан в пункте 9.8 соглашения.
В пункте 3.11 приложения № 5 к соглашению указано, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы с указанием даты направления и причин. На основании пункта 3.12 заявитель или иное заинтересованное в получении страховой выплаты лицо вправе обратиться к страховщику с просьбой о содействии в получении документов в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.
1 марта 2019 г. в соответствии с пунктом 3.10 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 обратился в Банк с заявлением о полном погашении задолженности по кредитному договору по программе страхования в связи со смертью заемщика - ФИО5
ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в кассационной жалобе и в заявлении к нотариусу от 1 марта 2019 г. о принятии наследства.
7 марта 2019 г. страховая компания направила в адрес наследников заемщика (<адрес>) и Банка просьбу предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.
11 марта 2019 г. Банком в адрес страховой компаний направлена справка-расчет в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору.
В материалы дела представлено извещение в адрес регистрации ответчика от нотариуса от 21 марта 2019 г. о наличии у ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в Банк для разрешения данного вопроса.
17 октября 2019 г. в адрес наследников ФИО5 (адрес регистрации ФИО5: <адрес>) было направлено уведомление о том, что в ответ на поступившие от Банка документы, касающиеся наступления смерти ФИО5, сообщается, что ранее запрошенные письмом от 7 марта 2019 г. медицинские документы в страховую компанию предоставлены не были, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Страховой компанией указано, что в случае предоставления запрошенных документов страховая компания вернется к их рассмотрению.
В суде первой инстанции ответчик указывал, что в Банке при обращении его с заявлением ему сказали о необходимости представить медицинские документы, при этом он обращался в поликлинику о выдаче медицинской карты сестры, в которой ему было отказано, о чем он сообщил Банку с предоставлением информации об адресе поликлиники. От Банка впоследствии обращений не было при наличии у того номера телефона и адреса электронной почты ответчика, звонков не поступало, в связи с чем ответчик решил, что платить долг не должен, поскольку обязательства будут исполнены страховщиком.
В суде первой и апелляционной инстанций ответчик также пояснял, что по указанию страховщика обращался в медицинское учреждение за медицинской документацией, в которой ему было отказано, поскольку требуется запрос от страховой компании, о чем он сообщал страховщику по телефону, по которому тот с ним связывался.
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта наступления страхового случая в связи со смертью заемщика, чьи обязательства перед кредитором были застрахованы, и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей по договору страхования с целью получения страховой выплаты.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что наличие страхового договора не может изменить порядок прекращения кредитного обязательства; Банком были исполнены обязательства по извещению страховой компании о наступлении события, имеющего признаки страхового, с целью получения страховой выплаты; ответчик как наследник заемщика не представил страховщику медицинские документы, что послужило основанием к прекращению рассмотрения заявления о страховом случае.
В то же время, не предоставление необходимых медицинских документов не может быть основанием к отказу в защите права наследника заемщика на исполнение обязательств перед Банком за счет страховой выплаты при наличии события, имеющих признаки страхового случая, однако суд апелляционной инстанции уклонился от выяснения факта наступления такого страхового случая.
Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не был уведомлен страховщиком о не предоставлении медицинских документов, в связи с чем решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не было принято, оценка указанному не была дана, при этом фактические обстоятельства обращения ответчика за медицинской документацией в медицинское учреждение, отказа в этом и информирования Банка и страховщика о такой ситуации, изложенные ответчиком в судах, судом апелляционной инстанции не исследовались и правовой оценки тоже не получили.
Помимо указанного, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика в связи с не исполнением тем обязанностей по предоставлению страховщику необходимых медицинских документов, суд апелляционной инстанции не принял во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечение его или их к участию в деле по своей инициативе, на основании которых при предъявлении Банком иска непосредственно к наследнику заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не учел положения части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих суду апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, включая принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Между тем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции не привлекалось (привлечено как третье лицо), однако выводы об обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в обжалуемом судебном акте содержатся.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Однако вышеназванные требования закона и разъяснения судом апелляционной инстанции учтены не были.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Председательствующий
Судьи
