ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5984/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 16 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года гражданское дело по иску Сосковой Ольги Петровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, изменении размера пенсии и доплате невыплаченной суммы пенсии
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже
на апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 33-5562/19,
заслушав доклад судьи Юдиной С.В.,
установила:
Соскова О.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее по тексту – ГУ УПФР в г. Воронеже) о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, изменении размера пенсии и доплате невыплаченной суммы пенсии.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Сосковой О.П. к ГУ УПФР в г. Воронеже о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, изменении размера пенсии и доплате невыплаченной суммы пенсии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня 2019 года в части отказа в иске о доплате невыплаченной пенсии отменено, в указанной части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность произвести доплату пенсии Сосковой О.П. за период с 1 января 2018 года по 4 февраля 2018 года, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Воронеже просит отменить указанное апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Сосковой О.П., ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами, Соскова О.П. с 1 апреля 2002 года являлась получателем пенсии по старости в Республике Украина.
Из материалов дела следует, что Соскова О.П. паспорт гражданина Российской Федерации получила 17 мая 2006 года, зарегистрирована на территории Российской Федерации по месту жительства в 2013 году, выплата пенсии Сосковой О.П. по прежнему месту жительства в Республике Украина прекращена 31 декабря 2017 года, пенсионное дело Сосковой О.П. поступило в ГУ УПФР в г. Воронеже 15 января 2018 года.
Согласно материалам дела, выплата страховой пенсии по старости на общих основаниях согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Сосковой О.П. назначена 5 февраля 2018 года.
Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске о доплате невыплаченной пенсии, удовлетворяя исковые требования Сосковой О.П. о доплате пенсии за период с 1 января 2018 года по 4 февраля 2018 год, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из доказанности факта, что истица зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации в 2013 году, выплата пенсии на территории Республики Украина прекращена 31 декабря 2017 года, в связи с чем, она имеет право на назначение ей пенсии в России с 1 января
2018 года.
В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года), оценка представленных доказательств, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные ГУ УПФР в г. Воронеже в жалобе доводы о том, что судом апелляционной инстанции принято решение по требованию, которое истцом не заявлялось, являются несостоятельными, поскольку Сосковой О.П. заявлено, в том числе, требование о доплате невыплаченной пенсии, которое судом рассмотрено, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
