УИД 48RMS0010-01-2020-000126-69
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-9511/2022
№ 2-103/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 15 апреля 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Пушилину В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,
по кассационной жалобе Пушилина В.В.,
на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20 января 2020 года,
установил:
исполняющим обязанности мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20 января 2020 года вынесен судебный приказ№ 2-103/20320 о взыскании с Пушилина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») задолженности по договору займа № от 19 августа 2018 года в размере 49 308 рублей 55 копеек, из которой: 14 500 рублей – сумма займа, 28 856 рублей – проценты за пользование займом, 5 952 рубля 55 копеек – пеня, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей 64 копейки.
В кассационной жалобе Пушилин В.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.
В соответствии с частями 5 и 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Однако обжалование судебного приказа в кассационном порядке также не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают бесспорный характер требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о том, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником.
Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.
С учетом изложенного, при наличии возражений Пушилина В.В. относительно исполнения судебного приказа судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20 января 2020 года отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Судья Г.М. Рудых
