ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5495/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 15 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Шеховцовой Ю.В., Булатовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Лаврухиной ФИО6 к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Лаврухиной ФИО7
на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,
установила:
Лаврухина И.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации морального вреда.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Лаврухиной И.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лаврухиной И.С. без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе Лаврухина И.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 марта 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Лаврухиной И.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Лаврухина И.С. принята на работу на должность <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, который относится к территориям Крайнего Севера (Перечень, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10ноября 1967 года № 1029).
На основании заявления Лаврухиной И.С. и в соответствии с приказом №№ от 16 декабря 2019 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 19 марта 2019 года по 18 марта 2020 года продолжительностью 52 календарных дня в период с 13 января 2020 года по 5 марта 2020 года.
24 декабря 2019 года в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от Лаврухиной И.С. поступило заявление о возмещении проезда к месту проведения отпуска по маршруту <адрес> в размере 60 000 рублей за период работы с 2019 года по 2020 год, к заявлению были приложены копии проездных документов по указанному маршруту на сумму 49 746 рублей, 4 февраля 2020 года от Лаврухиной И.С. по электронной почте поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 5 марта 2020 года (дата окончания отпуска), в связи с чем приказом от 6 марта 2020 года №№ с 5 марта 2020 года трудовой договор с истцом расторгнут.
В возмещении затрат на оплату стоимости проезда и оплаты багажа в пределах территории Российской Федерации в размере 49 746 рублей Лаврухиной И.С. отказано на основании Положения «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», утвержденного Советом директоров 29 мая 2015 года протокол № 16, поскольку Лаврухина И.С. имеет непрерывный стаж работы менее двух лет.
29 мая 2015 года Советом директоров ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В соответствии с п.п. 3.3., 4.1. Положения «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предусмотрено, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в два года в пределах территории Российской Федерации любым транспортом за счет средств работодателя работникам, имеющим непрерывный стаж работы в банке более двух лет, при этом в силу пункта 4.5. Положения оплата стоимости проезда и обратно производится один раз в два года: впервые сотрудникам, имеющим непрерывный стаж работы в банке в течение 24-х месяцев, далее по истечении 48 месяцев и т.д.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Лаврухиной И.С. о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом Положения «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», утвержденного Советом директоров 29 мая 2015 года, пришел к выводу о том, что работодателем обосновано отказано в возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, поскольку общий стаж работы истца в банке составлял менее одного года.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что локальные акты ответчика, на которые ссылаются суды первой и апелляционной инстанции, являются ухудшающими положение работника по сравнению с требованиями ст. 325 ТК РФ и не подлежат применению, не влекут отмену судебных актов по следующим основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
В связи с тем, что публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), суды правомерно руководствовались при разрешении спора о предоставлении гарантий в виде компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Положением «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», утвержденным Советом директоров 29 мая 2015 года.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврухиной ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
