ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4742/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 15 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Кутепова Олега Евгеньевича к Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о досрочном назначении пенсии по старости
по кассационной жалобе Кутепова Олега Евгеньевича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2020 года по гражданскому делу № 33-2100/2020,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила:
Кутепов О.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (далее по тексту – ГУ-ОПФР по Калужской области) о досрочном назначении пенсии по старости.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требованиях Кутепова О.Е. отказано.
В поданной кассационной жалобе Кутепов О.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что закон «О страховых пенсиях» ставит в неравное положение мужчин и женщин, ущемляя права мужчин-граждан Российской Федерации, имеющих 4 детей, поскольку права родителей одинаковы в отношении воспитания и материального обеспечения детей.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Как установлено судом, Кутепов О.Е. является многодетным родителем и имеет удостоверение №1112/1 от 19 апреля 2004 года, действие которого продлевается ежегодно.
Согласно материалам дела, 5 марта 2020 года Кутепов О.Е. обратился в ГУ-ОПФР по Калужской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из ответа ГУ-ОПФР по Калужской области от 20 марта 2020 года следует, что у Кутепова О.Е. отсутствуют основания для назначения досрочно страховой пенсии по старости, поскольку досрочный выход на пенсию установлен только для женщин, родивших и воспитавших до восьмилетнего возраста четырех и более детей. Основополагающими условиями назначения досрочной пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является факт рождения женщиной соответствующего количества детей в совокупности с фактом воспитания ею детей до установленного возраста (8 лет).
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим четырех и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Кутепова О.Е., суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что действующим законодательством не предусмотрено право мужчин при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, достигшим возраста 56 лет, имеющих страховой стаж не менее 15 лет и имеющих четырех детей и воспитывающих их до достижения 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные Кутеповым О.Е. в кассационной жалобе доводы о наличии права на досрочное назначение пенсии, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылку в кассационной жалобе истца на дискриминацию по половому
признаку при досрочном выходе на пенсию многодетных родителей, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку не основана на законе, предусматривающем такую возможность для женщин, родивших этих детей.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Кутепова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
