ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-5542/2022
57RS0023-01-2021-002677-77
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 15 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им.И.С.Тургенева» о взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО1
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им.И.С.Тургенева» о признании права на стимулирующую выплату - надбавку за качество выполняемых работ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; взыскании стимулирующей выплаты - надбавки за качество выполняемых работ за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г.Орла от 28 июля 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 ноября 2021г. решением Советского районного суда г.Орла от 28 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о защите нарушенных трудовых прав - признании права на стимулирующие выплаты, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда ФИО1 отказано.
В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 ноября 2021 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и ГОУВПО «Орловский государственный университет» (в настоящее время ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им.И.С. Тургенева») заключен трудовой договор № 1530 от 13 февраля 2007 г., согласно которому истец принята на работу на должность бухгалтера бухгалтерии ОГУ II разряда ЕТС.
По дополнительному соглашению от 20 сентября 2018 г. к трудовому договору, договор изложен в новой редакции, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности «ведущий бухгалтер» сектора финансового и операционного учета бухгалтерии Управления бухгалтерского учета, финансового контроля и отчетности, а работник обязуется лично выполнять указанную работу, а также иную работу, предусмотренную должностной инструкцией (п. 1.1 Договора).
В соответствии с разделом 4 Договора «Оплата труда» за выполнениетрудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором,работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад16200 рублей в месяц, 1 ставка заработной платы (п. 4.1.1); выплатыстимулирующего характера - за выполнение показателей эффективностидеятельности (эффективный контракт) по 31 декабря 2018г. в размере8084 рублей ежемесячно (за достижение конкретных результатов деятельности по показателям и критериям эффективности, указанным в приложении к Договору) (п. 4.1.3); выплаты компенсационного характера - не установлены (п. 4.1.2).
С момента заключения дополнительного соглашения от 20 сентября 2018г. истцу ежегодно и до 2021 года, назначалась ипроизводилась ежемесячно выплата стимулирующего характера за выполнение показателей эффективности деятельности (эффективный контракт), поименованная работодателем надбавкой за качество выполняемых работ с 18 февраля 2019 г. по 31 декабря 2020 г., в следующих размерах: до 18 февраля 2018г. - 8084 рублей, с 18 февраля по 31 декабря 2019 г. - в прежнем размере 8084 рублей, с 1 января до 1 октября 2020 г. - в размере 5028 рублей, с 1 октября по 31 декабря 2020 г. - 5788 рублей.
Также судом установлено, что с ноября 2020 года истцом не подготавливаются по ее направлению деятельности справки о задолженности студентов по оплате за обучение по разработанной в Университете форме, в то время как в должностные обязанности истца входит обеспечение руководителей и других пользователей бухгалтерской отчетности достоверной и сопоставимой информацией по соответствующему участку, а также исполнение распоряжений администрации и главного бухгалтера.
Пунктами 4.21 - 4.24 Коллективного договора между ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» и работниками Университета на 2019-2022 годы, принятого Конференцией работников и обучающихся ОГУ им. И.С. Тургенева 11 июня 2019 г., предусмотрено, что в Университете устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: выплаты за стаж непрерывной работы в Университете, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы. Перечень условий и показателей выплат стимулирующего характера определяется локальными нормативными актами Университета в соответствии с законодательством РФ. Стимулирующие выплаты распределяются по решению ректора Университета в пределах финансового обеспечения Университета, направленных на оплату труда работников, из всех источников финансирования. Перечень условий и показателей стимулирующих выплат (надбавок) может изменяться и дополняться в зависимости от важности и значимости решаемых коллективом задач на данном этапе развития Университета и показателей эффективного контракта.
Согласно Положению об оплате труда ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им.И.С. Тургенева» от 30 декабря 2020г. работникам, занимающим общеотраслевые должности специалистов, предусматриваются выплаты стимулирующего характера за достижение конкретных результатов деятельности по показателям и критериям эффективности в соответствии с Положением об эффективном контракте, а также предусмотренными разделом 16 настоящего Положения (п. 12.6).
Разделом 16 Положения об оплате труда «Порядок и условия выплат стимулирующего характера» предусмотрено, что в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. № 818, устанавливаются следующие виды выплат: выплаты за стаж непрерывной работы в университете, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы (п. 16.1).
Указанным Положение предусмотрена надбавка за выполнение показателей эффективности - в соответствии с оценкой эффективности выполнения контракта на основании локального нормативного акта, надбавка за качество выполняемых работ (премии), которая устанавливается на основании локального нормативного акта по результатам окончания календарного года на основании локального нормативного акта по результатам окончания календарного года при наличии положительных отзывов и благодарственных писем за качественное выполнение работ связанных с обеспечением уставной деятельности университета, за особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения университета; за эффективную работу по достижению высоких рейтинговых результатов и аккредитационных показателей университета, за организацию и проведение мероприятий, повышающих авторитет и имидж образовательного учреждения, в том числе юбилейные мероприятия университета; за успешное выполнение плановых показателей уставной деятельности образовательного университета.
Аналогичные нормы содержатся и в Положении об оплате труда, утвержденном ректором университета 1 июля 2021г. и Положении об эффективном контракте, утвержденном Врио ректора 27 ноября 2020г.
Приказом Врио ректора Университета от 10 ноября 2020 г. №996 утверждены ключевые показатели эффективности деятельности сотрудников Университета (не относящихся к научно-педагогическим работникам) за 2020 год и критерии их оценки в соответствии с Приложением № 1 к настоящему приказу, и определено: Управлению кадрового стратегического развития осуществлять мониторинг и анализ качества выполнения ключевых показателей эффективности деятельности сотрудников университета (не относящихся к научно-педагогическим работникам) за 2020 год с подведением итогов по состоянию на 31 декабря 2020 г.; Управлению бюджетирования и экономики осуществлять расчет величины стимулирующих выплат по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности сотрудникам университета (не относящимся к научно-педагогическим работникам) в соответствии с П ОГУ 74-01-02-2020 «Об эффективном контракте» с 1 января 2021 г.; Главному бухгалтеру производить начисления выплат стимулирующего характера сотрудникам Университета (не относящимся к научно-педагогическим работникам) на основе качества выполнения ключевых показателей эффективности деятельности в соответствии с проведенными УБиЭ расчетами, начиная с 1 января 2021 г. Показатели, указанные в приложении № 1 к настоящему приказу, применять также при премировании работников по итогам работы в 2020г.
Как следует из расчета надбавок за выполнение показателей эффективности деятельности работников, не относящихся к ППС с 1 января 2021 г., с учетом 100% выполнения и нормативного фонда установлены ежемесячные стимулирующие выплаты по Положению об эффективном контракте ведущим бухгалтерам сектора расчетов со студентами ФИО7 - 6185 рублей и ФИО8 - 5788 рублей.
При этом ФИО1 такие стимулирующие выплаты не назначены, так как согласно Оценке эффективности деятельности сотрудников бухгалтерии за 2020 год по всем показателям, критериям эффективности у истца установлено 0 баллов.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Установив, что дело рассмотрено районным судом в отсутствие истца ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Отменяя решения суда первой инстанции в связи с процессуальными нарушениями и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная стимулирующая выплата относится к дополнительным выплатам, которые осуществляются в зависимости от результатов труда и качества выполняемых работ на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности, которые учитывались работодателем при неустановлении истцу указанной стимулирующей выплаты на новый срок (2021 год), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права на стимулирующие выплаты, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
Судом апелляционной инстанции правильно применены и истолкованы нормы трудового законодательства, Положения об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и Разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 29 декабря 2007г. №818, изучены локальные правовые акты работодателя, и обоснованно принято во внимание, что выплаты по критериям эффективности работникам университета относятся к стимулирующим выплатам, которые осуществляются в целях поощрения работников за успешную, добросовестную и эффективную работу, решение о применении к работнику бюджетного учреждения того или иного вида поощрения принимается работодателем исходя из совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права на стимулирующие выплаты, их взыскании и компенсации морального вреда с приведением мотивов принятого решения. Оснований для несогласия с установленными судом обстоятельствами и выводами суда кассационный суд не усматривает.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии сведений о переводе ее на эффективный контракт, а также о том, что в ее трудовом договоре нет таких сведений и соглашение об изменении существенных условий договора в связи с введением эффективного контракта с ней не заключалось, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции верно установлено применение работодателем системы стимулирования работников в зависимости от эффективности их труда и достижения конкретных результатов по показателям и критериям эффективности, о чем указано в локальных нормативных актах ответчика, а также в заключенном с ФИО1 дополнительном соглашении от 20.09.2018г. к трудовому договору.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии процессуальных нарушений, а именно о несоответствии текстов протоколов производимой аудиозаписи, а также об отсутствии в них показаний представителя ответчика ФИО9 о том, что работники бухгалтерии не переводились на эффективный контракт, не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективно не подтверждены, замечания на протокол судебного заседания от 17.11.2021г. были возвращены ФИО1 определением судьи Орловского областного суда от 08.12.2021г. как поданные с нарушением и срока и не содержащие ходатайство о его восстановлении.
Нельзя согласиться с доводами жалобы ФИО1 в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом представленных ответчиком доказательств, поскольку оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд апелляционной инстанции отразил результаты своей оценки в обжалуемом судебном акте. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается. При этом выводы суда апелляционной инстанции носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
