ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-37554/2023
УИН 31RS0016-01-2022-011692-65
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саратов 12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги-Морской Татьяны Владиславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию недействительным в части переплаты и применении последствий недействительности сделки,
по кассационной жалобе Шульги-Морской Татьяны Владиславовны
на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г.,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,
установила:
Шульга-Морская Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию недействительным в части переплаты и применении последствий недействительности сделки.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Шульга-Морская Т.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами по делу допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шульга-Морской В.М. 25.11.2019г. встал на учет в Управлении Пенсионного фонда в Ракитянском районе Белгородской области в качестве физического лица, уплачивающего страховые взносы за другое физическое лицо свою дочь - Шульгу-Морскую Т.В. и 04.12.2019 оплатил в УФК по Белгородской области на лицевой счет 29 779,20 руб., что соответствовало минимальному размеру страховых взносов за 2019 год.
Уплаченные Шульгой-Морским В.М. страховые взносы учтены на лицевом счете Шульги-Морской Т.В. в размере 17 325,08 руб. за период с 25.11.2019г. по 31.12.2019 года и 4 332,52 руб. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020 года.
Пенсионным фондом в автоматическом режиме распределены уплаченные Шульгой-Морским В.М. добровольные взносы 04.12.2019г. в сумме 29 779.20 руб. в максимальном размере 23 823.36 руб. за период с 25.11.2019г. по 31.12.2019г., оставшаяся сумма 5 955.84 руб. зачислена за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020 года на лицевом счет застрахованного лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шульги-Морской Т.В. о признании добровольного вступления её отца в правоотношения по пенсионному страхованию, в целях уплаты страховых взносов за нее недействительным в части ошибочно перечисленных денежных средств в размере 26 801,28 руб.; включении указанной суммы в наследственную массу и взыскании с ответчика в её пользу 26 801,28 руб., суд первой инстанции исходил из того, что правовая природа добровольного страхового взноса на пенсионное обеспечение к видам выплат, указанным в статье 1183 ГК РФ не относится, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса РФ в силу существенного заблуждения Шульги – Морского В.М., поскольку денежные средства зачислены на лицевой счет застрахованного лица истца и распределены на счете в соответствии с пенсионным законодательством, а также отказал в удовлетворении требования о включении вышеуказанной суммы страхового взноса в наследственную массу и взыскании с ответчика в пользу истца 26 801,28 руб.
Также суд указал, что требования истца о включении периода уплаты добровольного взноса в сумме 2 977.92 руб. в размере 1 месяца 7 дней в страховой стаж в 2019 году добровольно удовлетворены ответчиком после уплаты страховых взносов.
С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав об обоснованности вывода суда первой инстанции о согласии Шульги-Морского В.М. на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, самостоятельном с учетом ограничений, установленных подп.1 п.1 ст. 29 Федерального закона №167 ФЗ от 25.11.2019г., определении размера страховых взносов и исчислении указанных страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, и его согласии с размерами страховых взносов и порядком их уплаты в соответствии со ст.29 указанного закона.
Судебная коллегия считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст. 178, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29,22,7,3 Федерального закона №167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств заблуждения Шульги–Морского В.М. относительно минимального размера вносимого им страхового взноса и расчетного периода, указав, денежные средства зачислены на лицевой счет застрахованного лица и распределены в соответствии с пенсионным законодательством.
При этом, суды обоснованно руководствовались положениями ст.29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 11.12.2018г., действующей на дату внесения добровольного взноса), согласно которой физические лица вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты страховых взносов за другое физическое лицо, за которое осуществляется уплата страховых взносов страхователем. Для таких лиц установлен минимальный размер страховых взносов, который определяется как произведение минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов в ПФР, увеличенное в 12 раз. Для них также установлен максимальный размер страховых взносов, представляющий собой минимальный размер страховых взносов, увеличенный в восемь раз. Вышеуказанные лица самостоятельно с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом, определяют размер страховых взносов и исчисляют указанные страховые взносы, подлежащие уплате за расчетный период. Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. При подаче заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию соответствующий расчетный период начинается со дня подачи указанного заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Размер страховых взносов, подлежащих уплате, определяется пропорционально количеству календарных месяцев и дней в расчетном периоде, в течение которых лицо состояло в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию. Если заявление о добровольном вступлении в правоотношения (о прекращении правоотношений) по обязательному пенсионному страхованию подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых лицо состояло в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию. За неполный месяц размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Также вопреки доводам кассационной жалобы истца, судами сделан обоснованный вывод о том, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение суммы перечисленного страхового взноса страхователем на лицевой счет застрахованного лица в случае его смерти в наследственную массу, поскольку на день смерти страхователя, перечисленные им денежные средства в качестве добровольного страхового взноса в Пенсионный фонд на лицевой счет застрахованного им лица, ему не принадлежат.
Довод кассационной жалобы Шульги-Морской Т.В. о том, что ошибочно перечисленная ее отцом сумма 26 801,28 рублей является имуществом, необоснованно полученным пенсионным фондом, и подлежит возврату, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истца основаны на недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, включении внесенных умершим Шульгой-Морским В.М. страховых взносов в наследственную массу и возврате их истцу по указанным основаниям. При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении истец Шульга-Морская Т.В. не ссылалась и судом первой инстанции по данным основаниям спор не рассматривался.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шульги-Морской Татьяны Владиславовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
