ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-23695/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 12 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Шеховцовой Ю.В., Булатовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года гражданское дело №2-499/2019 по иску Газиева ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о включении денежной суммы, не полученной ко дню смерти работника, в наследственную массу, и ее взыскании
по кассационной жалобе Газиева ФИО14
на решение Октябрьского районного суда Курской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,
установила:
Газиев Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о включении денежной суммы, не полученной ко дню смерти работника, в наследственную массу, и ее взыскании, а именно задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя в размере 177 113 рублей 22 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 500 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 743 рубля 64 копейки, процентов за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в размере 76 107 рублей 62 копейки, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 779 рублей 91 копейка.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Года об исправлении описки, исковые требования Газиева Ю.А. удовлетворены частично. Включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начисленная, но невыплаченная ко дню его смерти задолженность по заработной плате в размере 39 150 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 15 943 рубля 61 копейка, пособие по временной нетрудоспособности в размере 3743 рубля 61 копейка, а всего 58 837 рублей 22 копейки. С общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Газиева Ю.А. взыскана сумма 49031 рубль 02 копейки, оставшаяся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону. В остальной части иска отказано. Взысканы с ООО «Победа» в пользу Газиева Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей 92 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Газиева Ю.А. без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе Газиев Ю.А. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о включении в наследственную массу задолженности по заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора в ООО «Победа», с должностным окла<адрес> 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Победа» в связи со смертью.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником 5/6 долей является сын наследодателя ФИО1
Истец обратился в ООО «Победа» с заявлением о выплате ему заработной платы и иных выплат, неполученных его отцом ФИО5, однако его заявление оставлено без удовлетворения.
Из справок о доходах физического лица – ФИО5 за 2016 год (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и за 2017 год (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за период работы ФИО5 в ООО «Победа» ему была начислена заработная плата: декабрь 2016 года – 5506 рублей, январь 2017 года – 15 000 рублей, январь 2017 года – 15 000 рублей, февраль 2017 года – 15 000 рублей, март 2017 года – 15 000 рублей, апрель 2017 года – 15 000 рублей, май 2017 года – 15 000 рублей, июнь 2017 года – 15 000 рублей, июль 2017 года – 15 000 рублей, август 2017 года – 15 000 рублей, сентябрь 2017 года – 15 000 рублей, октябрь 2017 года – 15 000 рублей, ноябрь 2017 года – 15 000 рублей, декабрь 2017 года – 15 000 рублей.
Согласно справке ООО «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ документов бухгалтерской и хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведомости на выдачу заработной платы отсутствовали.
Из представленной ООО «Победа» бухгалтерской документации по движению по счету бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации 50.1 (касса организации), который предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации за 2017 год, приходных и расходных кассовых ордеров за 2017 год следует, что из кассы на выдачу заработной платы выдано: в январе 2017 года – 34 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 41 792 рубля (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале 2017 года – 31175 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 40 627 рублей 28 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в марте 2017 года – 10 104 рубля (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 44000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 51150 рублей 08 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле 2017 года – 9 704 рубля 29 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 54 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 59 813 рублей 40 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в мае 2017 года – 59 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 63 583 рубля (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в июне 2017 года – 58 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 58 248 рублей 04 копейки (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в июле 2017 года – 58 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 62 151 рубль 92 копейки (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в августе 2017 года – 55 610 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 65 276 рублей 50 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре 2017 года – 49 593 рубля 60 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 12 427 рублей 75 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 51 571 рубль 84 копейки (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); в октябре 2017 года – 40 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 46 907 рублей 50 копеек (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием выдачи указанных сумм из кассы указаны ведомости на выдачу заработной платы. Названные расходные кассовые ордера подписаны ФИО5, как в строке «руководитель», так и в строке «главный бухгалтер».
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 150 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 943 рубля 61 копейка, пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 743 рублей 61 копейки, и взыскивая с ответчика в пользу истца 49 031 рубля 02 копеек, судебные инстанции исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о перечислении заработной платы за указанный период, ответчиком не представлено, ФИО5 отпуск не использовался, выплата компенсации за неиспользованный отпуск ему не производилась, сумма пособия по временной нетрудоспособности не выплачивалась.
В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу невыплаченной Газиеву А.М. заработной платы за период с 21 декабря 2016 года по 30 октября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата за указанный период выплачена Газиеву А.М. в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Газиева Ю.А. о включении в наследственную массу процентов (денежной компенсации) за нарушение ООО «Победа» установленного срока выплаты заработной платы, несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что Газиев А.М. не получал заработную плату с 2016 года по день смерти, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены решения суда не содержат.
Ответчиком представлены расходные кассовые ордера на выплату заработной платы за период с января 2017 года по октябрь 2017 года. Указанные ордера подписаны Газиевым А.М. как руководителем организации и главным бухгалтером.
Отсутствие ведомостей о получении Газиевым А.М. заработной платы не может свидетельствовать о неисполнении работодателем обязанности по выплате указанных сумм, поскольку Газиев А.М. занимал должность генерального директора, в его функции как руководителя организации входило, в том числе обеспечение соблюдения работодателем обязанности по выплате работникам заработной платы. Подписав расходные кассовые ордера, Газиев А.М. фактически подтвердил начисление себе заработной платы и ее получение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что к Газиеву Ю.А. перешло в порядке наследования право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.), требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности по день фактического расчета – 1 октября 2019 года, возлагает на ответчика обязанность произвести начисление и выплату денежной суммы в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части обоснованно отказано, что согласуется с приведенными разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Приведенные в жалобе иные доводы повторяют позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Октябрьского районного суда Курской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газиева ФИО16 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна:
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции
