ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-18230/2022
УИН 50RS0001-01-2020-008296-65
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саратов 12 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Вишневской В.Д., Юдиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Марины Анатольевны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области, Министерству социального развития населения Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, обязании предоставить меру социальной поддержки,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д.,
установила:
Ильина М.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области, Министерству социального развития населения Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, обязании предоставить меру социальной поддержки.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ильиной М.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Ильиной М.А. периода работы в ООО «Альфа Север» в период с 15 февраля 1999 года по 31 декабря 2002 года, выдаче социальной карты жителя Московской области. В отмененной части принято новое решение, которым на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж Ильиной М.А. период работы в ООО «Альфа Север» с 15 февраля 1999 года по 31 декабря 2002 года, на Министерство социального развития населения Московской области возложена обязанность выдать Ильиной М.А. социальную карту жителя Московской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.1997г. Ильина М.А. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
Согласно сведениям об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст.34.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Ильина М.А., 23.06.1965 г.р. с 01.01.2019 г. относится к гражданам предпенсионного возраста.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении государственной услуги «выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя Московской области» в связи с несоответствием категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение государственной услуги, поскольку истец не имеет страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.
Разрешая спор и отказывая во включении в страховой стаж периодов работы и учебы истца, суд первой инстанции исходил из того, что периоды до даты регистрации Ильиной М.А. в качестве застрахованного лица, то есть до 07.10.1997 г., а именно: учёбы в Калужском медицинском училище с 01.09.1982 г. по 25.11.1984 г.; работы в Калужском медицинском училище с 26.11.1984 г. по 21.08.1986 г.; учёбы в Калужском педагогическом институте с 01.09.1986 г. по 05.07.1991 г.; работы в Калужской городской больнице с 19.08.1991 г. по 14.10.1991 г.; работы в совхозе - техникуме «Калужский» с 21.10.1991 г. по 31.12.1996 г. отражены в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, а соответственно учитываются при назначении пенсии, период работы в совхозе-техникуме «Калужский» с 01.01.1997 г. по 11.02.1999 г. не подлежит включению страховой стаж, поскольку согласно справке ГБПОУ «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» от 16.11.2020г. истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, за указанный период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись и не уплачивались.
Также суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения в страховой стаж периода работы в ООО «АЛЬФА-СЕВЕР» с 15.02.1999 г. по 31.12.2002 г., поскольку сведения о данном периоде работы не подтверждены сведениями индивидуального учета.
Установив, что у истца отсутствует необходимое количество страхового стажа для оформления статуса предпенсионера, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания Министерства социального развития населения Московской области выдать Ильиной М.А. социальную карту жителя Московской области с правом бесплатного проезда на общественном городском транспорте и пригородных электричках, установленного для жителей Московской области, обладающим статусом предпенсионера.
С выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж истица периода работы в ООО «АЛЬФА-СЕВЕР» с 15.02.1999 г. по 31.12.2002г. и об отказе в выдаче социальной карты жителя Московской области не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что отказ во включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности по причине неуплаты работодателем страховых взносов противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, а также требованиям к ограничению прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения пенсионных прав допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Учитывая данные обстоятельства, а также содержащиеся в трудовой книжке Ильиной М.А. сведения о ее работе в должности секретаря в ООО «Альфа Север» в периоды с 15.02.1999 г. по 31.12.2002 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж Ильиной М.А. указанного периода трудовой деятельности.
Установив, что Ильина М.А. является лицом, достигшим предпенсионного возраста, у нее имеется необходимое количество страхового стажа, при этом размер ИПК значения не имеет, так как предоставление мер социальной поддержки в данном случае от ИПК не зависит, в связи с чем, решение об отказе в предоставлении ей услуги по выдаче социальной карты жителя Московской области является неправомерным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда и обязании Министерства социального развития населения Московской области выдать Ильиной М.А. социальную карту жителя Московской области с правом бесплатного проезда на общественном городском транспорте и пригородных электричках, установленного для жителей Московской области, обладающим статусом предпенсионера.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
В обжалуемом судебном постановлении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст.ст.8,11,14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, ст.ст.8,11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 14.2 Закона Московской области от 23.03.2006 г. №2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»), с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы ГУ – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области о том, что ООО «Альфа-Север» в период 1999-2001г. финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, расчетная ведомость по страховым взносом в УПФ представлена с нулевым результатом, а также о том, что страхователем были перечислены страховые взносы с заработка работников с мая 2002г. по декабрь 2002г., но на Ильину М.А. начислений страховых взносов не было, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проанализированы судом и получили мотивированную оценку, подробно изложенную в обжалуемом судебном акте.
Доводы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
