ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
36RS0024-01-2022-000386-66
№ 88-6078/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 12 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е., Зотовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к Заверскому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности и пени по дополнительному соглашению о компенсации ипотечных процентов
по кассационной жалобе акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в суд с иском к Заверскому С.Н. о взыскании задолженности и пени по дополнительному соглашению о компенсации ипотечных процентов.
Решением Каширского районного суда Воронежской области от 14 октября 2022 года с Заверского С.Н. в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взыскана задолженность в размере 455 724 руб. 71 коп., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 257 руб. 25 коп., пени с 1 октября 2022 года в размере 2 278 руб. 62 коп. в день по дату фактического возврата суммы задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2023 года решение районного суда было оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение Воронежского областного суда от 28 февраля2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 года решение Каширского районного суда Воронежской области от 14 октября 2022 года отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении требований АО «Концерн Росэнергоатом» отказано.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО «Концерн Росэнергоатом» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.
Как установлено судом, 29 августа 2012 года между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и Заверским С.Н. заключен трудовой договор № № о приеме Заверского С.Н. на основную работу в филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская атомная станция» в службу безопасности, оперативный отдел, на должность инспектора службы безопасности.
11 августа 2014 года между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и Заверским С.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о компенсации ипотечных процентов № 189.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в соответствии с Порядком оказания помощи в приобретении работниками ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская АЭС» постоянного жилья, работодатель обязуется компенсировать работнику часть его расходов, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, выданным ОАО «Сбербанк России» на основании договора об ипотеке от 18 июля 2014 года № № в размере 1 800 000 руб., на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.7.5 дополнительного соглашения работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных от работодателя в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, в случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 77, ст. 80, п.п. 3.5-11 ст. 81, п.п., 4, 8-11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, до истечения семилетнего периода с момента проведения работодателем первого компенсационного платежа в пользу работника в соответствии с пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения. Возврат должен быть произведен в течение одного месяца с момента прекращения трудовых отношений.
Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрено условие, освобождающее работника от обязанности по возврату денежных средств по пункту 7.5 только в случае увольнения работника по достижению пенсионного возраста.
Приказом филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» от 9 июня 2020 года № № трудовой договор со Заверским С.Н. прекращен в связи с увольнением по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке от 1 апреля 2021 года Работодателем в период с августа 2014 года по апрель 2020 года осуществлена компенсация процентов при уплате ипотечного кредита работнику Заверскому С.Н. в общей сумме 455 724 руб. 71 коп.
7 апреля 2021 года Заверскому С.Н. направлена претензия о погашении задолженности и оплате неустойки.
На заседании жилищной комиссии ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» по обращению Заверского С.Н. о полном невозврате или возврате в рассрочку задолженности по оказанной ранее помощи на улучшение жилищных условий принято решение, оформленное протоколом от 28 октября 2020 года № 80 о предоставлении Заверскому С.Н. возможности возврата суммы задолженности в размере 455 724 руб. 71 коп. в течение 24 месяцев путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет НВ АЭС, о чем Заверский С.Н. был уведомлен.
Судом также установлено, что 22 июня 2020 года между АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» и Заверским С.Н. заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым Заверский С.Н. принят на работу в филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно - демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» на должность инженера - электроника (сервера) в структурное подразделение Служба безопасности оперативный отдел.
АО «Концерн Росэнергоатом Нововоронежская АЭС» представлен приказ от 15 ноября 2018 года № № о введении в действие методических указаний по оказанию помощи работникам АО «Концерн Росэнергоатом» в приобретении постоянного жилья, в соответствии с которым, работник утрачивает право на получение помощи в случае увольнения по собственному желанию (п.7.6.5). В случае перевода работника, которому оказывается помощь в другой филиал концерна, организацию, входящую в контур управления концерна, или организацию атомной отрасли, концерн может предложить один из следующих вариантов: 1) продолжение компенсации процентов на основании дополнительного соглашения о выплате компенсации процентов; расторжение дополнительного соглашения и невозврат полученных денежных средств. Повторное оказание помощи не осуществляется; 2) выкуп у работника жилья и прекращение дополнительного соглашения о компенсации процентов и возврат полученных денежных средств. В этом случае работник может повторно обратиться за оказанием помощи.
Признавая решение суда первой инстанции о взыскании со Заверского С.Н. в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, исходила из того, что структурное подразделение АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно - демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» дважды обращалось в АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом Нововоронежская АЭС» за согласованием перевода ответчика в данную организацию; неправомерного отказа АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом Нововоронежская АЭС» в переводе работника Заверского С.Н.; принятия ответчика в АО «Концерн Росэнергоатом» «Опытно - демонстрационный инженерный центр по выводу из эксплуатации» на ту должность, на которую он претендовал; с учетом того, что Правила оказания помощи работникам АО «Концерн Росэнергоатом» в приобретении постоянного жилья устанавливают единые правила оказания помощи работникам концерна в приобретении жилья в соответствии с Единой отраслевой социальной политикой Госкорпорации «Росатом» и ее организаций; исходя из того, что методические указания распространяются на работников всех филиалов концерна, за исключением работников концерна, постоянное место работы которых находится в г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» к Заверскому С.Н. о взыскании задолженности и пени по дополнительному соглашению о компенсации ипотечных процентов.
В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 1, 3, 5, 9, 11, 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, выводы изложенные в обжалуемом судебном постановлении соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы АО «Концерн Росэнергоатом», суд апелляционной инстанции правильно применил положения трудового законодательства при разрешении спора, регулирующие перевод работника на постоянную работу к другому работодателю; исходя из отсутствия доказательств уважительности причин, по которым истец должным образом не организовал перевод ответчика; установив на основании представленных доказательств незаконность отказа АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом Нововоронежская АЭС» в переводе работника Заверского С.Н.
Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
