УИД 48RS0021-01-2022-002787-94
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-19268/2023,
№2-714/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 11 июля 2023 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Захарова В.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Кукушкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по кассационной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н.
на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2023 года.
У С Т А Н О В И Л:
Ответчик Кукушкин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Кукушкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что он проживает в <адрес>, часто находится в командировках по работе, так как работа имеет разъездной характер. По месту регистрации в <адрес> он не проживает, повесток не получал, о наличии претензий со стороны взыскателя не знал. С вынесенным решением Кукушкин А.В. не согласен, последний платеж по долговым обязательствам был произведен им в июле 2013 года. О вынесенном решении ответчик узнал случайно 9 марта 2023 года, увидев на официальном сайте суда информацию о деле с прикрепленным решением суда. Кукушкин А.В. был лишен возможности защитить свои права и заявить в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока давности. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, вынесенного Елецким городским судом Липецкой области от 15 ноября 2022 года, отменить указанное заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.
Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2023 года, со ссылкой на ст.ст. 112, 237, 240, 242 ГПК РФ, разъяснения в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», был восстановлен Кукушкину А.В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2022 года, заочное решение от 15 ноября 2022 года было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит определение суда от 31 марта 2023 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
Абз.2 ч.1 ст.376 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абз. 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение от 31 марта 2023 года в апелляционном порядке заявителем не обжаловалось.
Вместе с тем, согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Таким образом, ГПК РФ прямо предусмотрено право обжалования определений суда о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в апелляционном порядке.
Из содержания кассационной жалобы следует, что заявителем оспаривается определение от 31 марта 2023 года с указанием на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, на неправильное применение положений ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а также получившим заочное решение суда. Таким образом, все доводы кассационной жалобы касаются проверки вопроса правомерности восстановления вышеуказанного срока.
Следовательно, поскольку заявителем не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Кассационную жалобу ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья В.В. Захаров
