ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-16284/2021
№ 2-294/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Саратов 9 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,
судей Филатовой В.Ю., Матросовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 4 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Белобородовой Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоходъ» о возложении обязанности начислить и перечислить дополнительные тарифы страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы, включении периодов работы в специальный стаж, признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, признании условий труда периодами работы с особыми условиями труда, по кассационной жалобе Белобородовой Людмилы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года, по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белобородова Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области (далее по тексту - ГУ УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Водоходъ» (далее по тексту - ООО «Водоходъ») о возложении обязанности начислить и перечислить дополнительные тарифы страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы, включении периодов работы в специальный стаж, признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, признании условий труда периодами работы с особыми условиями труда.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года на ООО «Водоходъ» возложена обязанность начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ ПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы Белобородовой Л.Н. в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предоставить сведения об особых условиях труда (код особых условий труда) за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года в должности директора судового ресторана.
В специальный стаж Белобородовой Л.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды: отпуск по уходу за ребенком в период с 3 февраля 1990 года по 24 апреля 1992 года, а всего 2 года 2 месяца 22 дня; периоды работы: с 19 мая 1989 года по 10 августа 1989 года по фактической продолжительности, как 2 месяца 22 дня в должности официанта 3 разряда; с 25 апреля 1992 года по 17 ноября 1992 года по фактической продолжительности, как 6 месяцев 23 дня в должности официанта 2 разряда; с 6 мая 1993 года по 15 октября 1993 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 10 дней в должности официанта 3 разряда; с 18 мая 1994 года по 23 сентября 1994 года по фактической продолжительности, как 4 месяца 6 дней в должности буфетчика 4 разряда; с 9 июня 1996 года по 21 сентября 1996 года по фактической продолжительности, как 3 месяца 13 дней в должности бармена 5 разряда; с 22 мая 1997 года по 24 сентября 1997 года по фактической продолжительности, как 4 месяца 3 дня в должности бармена 4 разряда; с 7 июня 1998 года по 11 сентября 1998 года по фактической продолжительности, как 3 месяца 5 дней в должности бармена 4 разряда: с 20 июня 1999 года по 9 октября 1999 года по фактической продолжительности, как 3 месяца 20 дней в должности бармена 4 разряда; с 15 мая 2000 года по 20 октября 2000 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 6 дней в должности бармена 4 разряда; с 7 мая 2002 года по 25 октября 2002 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 19 дней в должности директора судового ресторана; с 7 мая 2003 года по 6 ноября 2003 года по фактической продолжительности, как 6 месяцев в должности директора судового ресторана; с 18 мая 2005 года по 23 сентября 2005 года по фактической продолжительности, как 4 месяца 6 дней в должности директора ресторана; с 10 мая 2006 года по 31 октября 2006 года по фактической продолжительности, как 4 месяца 22 дня в должности директора ресторана; с 2 мая 2007 года по 13 октября 2007 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 12 дней в должности директора ресторана; с 6 мая 2008 года по 24 ноября 2008 года по фактической продолжительности, как 6 месяцев 19 дней в должности директора ресторана; с 4 мая 2009 года по 9 ноября 2009 года по фактической продолжительности, как 6 месяцев 6 дней в должности директора ресторана; с 29 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года по фактической продолжительности, как 6 месяцев 17 дней в должности директора ресторана; с 22 апреля 2011 года по 21 октября 2011 года по фактической продолжительности, как 6 месяцев в должности директора ресторана; с 1 мая 2012 года по 15 октября 2012 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 15 дней в должности директора судового ресторана; с 1 мая 2013 года по 26 октября 2013 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 26 дней в должности директора судового ресторана; с 21 апреля 2014 года по 9 октября 2014 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 19 дней в должности директора судового ресторана; с 10 мая 2015 года по 27 сентября 2015 года по фактической продолжительности, как 4 месяца 18 дней в должности директора судового ресторана; с 10 мая 2016 года по 8 октября 2016 года по фактической продолжительности, как 4 месяца 29 дней в должности директора судового ресторана; с 24 апреля 2017 года по 11 октября 2017 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 18 дней в должности директора судового ресторана; с 23 апреля 2018 года по 17 октября 2018 года по фактической продолжительности, как 5 месяцев 25 дней в должности директора судового ресторана, признаны указанные периоды - периодами работы с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решение ГУ ПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии отпуска по уходу за ребенком в период с 3 февраля 1990 года по 24 апреля 1992 года; периодов работы с 19 мая 1989 года по 10 августа 1989 года; с 25 апреля 1992 года по 17 ноября 1992 года; с 6 мая 1993 года по 15 октября 1993 года; с 18 мая 1994 года по 23 сентября 1994 года; с 9 июня 1996 года по 21 сентября 1996 года; с 22 мая 1997 года по 24 сентября 1997 года; с 7 июня 1998 года по 11 сентября 1998 года; с 20 июня 1999 года по 9 октября 1999 года; с 15 мая 2000 года по 20 октября 2000 года; с 7 мая 2002 года по 25 октября 2002 года; с 7 мая 2003 года по 6 ноября 2003 года; с 18 мая 2005 года по 23 сентября 2005 года; с 10 мая 2006 года по 31 октября 2006 года; с 2 мая 2007 года по 13 октября 2007 года; с 6 мая 2008 года по 24 ноября 2008 года; с 4 мая 2009 года по 9 ноября 2009 года; с 29 апреля 2010 года по 15 ноября 2010 года; с 22 апреля 2011 года по 21 октября 2011 года; с 1 мая 2012 года по 15 октября 2012 года; с 1 мая 2013 года по 26 октября 2013 года; с 21 апреля 2014 года по 9 октября 2014 года; с 10 мая 2015 года по 27 сентября 2015 года; с 10 мая 2016 года по 8 октября 2016 года; с 24 апреля 2017 года по 11 октября 2017 года; с 23 апреля 2018 года по 17 октября 2018 года и отказа в назначении Белобородовой Л.Н. досрочной пенсии по старости признано незаконным. На ГУ УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области возложена обязанность назначить Белобородовой Л.Н. досрочную пенсию по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 апреля 2019 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований к ООО «Водоходъ», ГУ УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 мая 2021 года, решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года отменено в части возложения на ООО «Водоходъ» обязанности начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ УПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы Белобородовой Л.Н. в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Белобородовой Л.Н. о возложении обязанности на ООО «Водоходъ» начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ УПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы Белобородовой Л.Н. в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Белобородова Л.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года в отмененной части, оставить без изменения решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.
Представитель ГУ ПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивируя доводы жалобы ссылается на необоснованное включение судами Белобородовой Л.Н. в специальный стаж периоды работы с 1989 года по 2018 год, поскольку работодателями не представлены уточняющие справки о характере работы истца, а выданные справки не содержат сведений о характере работы Белобородовой Л.Н., учитывая, что в системе персонифицированного учета отсутствуют сведения об особых условиях труда. Считает незаконным включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 3 февраля 1990 года по 24 апреля 1992 года по причине отсутствия документального подтверждения факта работы в плавсоставе Белобородовой Л.Н. в период с 11 августа 1989 года по 2 февраля 1990 года, предшествующего на дату предоставления отпуска по уходу за ребенком.
Полагает противоречивыми выводы суда апелляционной инстанции, поскольку отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ООО «Водоходъ» обязанности по уплате дополнительного тарифа на страховые взносы за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года суд, при этом оставил без изменения решение первой инстанции в части возложения на ГУ ПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области обязанности включить в специальный стаж Белобородовой Л.П. указанные периоды, что прямо противоречит части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В возражениях, поданных Белобородовой Л.Н. на жалобу ГУ ПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области, истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в отмененной части и в части оставления без изменения решения суда о включении в специальный стаж периода с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года, признания решения пенсионного органа незаконным в части, возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную пенсию по старости по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года Белобородова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 24 мая 2019 года Белобородовой Л.Н. отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа (10 лет) на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По расчетам ГУ УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области продолжительность стажа на соответствующих видах работ Белобородовой Л.H. составил 1 месяц 14 дней.
Пенсионный орган указал, что согласно справке АО СК «Волжское Пароходство», истец работала в должностях плавсостава в течение следующих периодов: с 25 мая 1995 года по 25 июня 1995 года, с 18 июля 1995 года по 31 июля 1995 года - в качестве матроса, проводника теплохода «Александр Суворов» в Октябрьской БТОФ.
Согласно записям трудовой книжки и представленным справкам, Белобородова Л.Н. работала в Горьковской конторе судовых ресторанов с 19 мая 1989 года по 24 мая 1995 года, с 9 июня 1996 года по 6 мая 2002 года в должности официанта, буфетчика, бармена в судовых ресторанах т/х «Либкнехт», «Суворов»; с 7 мая 2002 года по 15 апреля 2004 года, с 6 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года в ООО «Компания волжского речного туризма» Волжского пароходства в должности директора судового ресторана т/х «Яков Свердлов», «И.С. Тургенев»; с 1 января 2005 года по 30 декабря 2011 года в ООО «Водоходъ Санкт-Петербург» в должности директора ресторана т/х «Виссарион Белинский», «Георгий Чичерин»; с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года в ООО «Водоходъ» в должности директора судового ресторана т/х «Г. Чичерин», «Кронштадт», «К. Коротков», «М. Ростропович».
Пенсионный орган указал, что в представленной справке отражающей информацию о типе судов, на которых работала Белобородова Л.Н. в указанные периоды (т/х «Советская Украина», «Георгий Дмитров», «Карл Либкнехт», «Карл Маркс», «Феликс Дзержинский», «Максим Горький», «Константин Коротков», «Лев Толстой», «Виссарион Белинский», «Георгий Чичерин», «М.Ростропович», «Кронштадт», «К. Коротков»), отсутствует документальное подтверждение тому, что работники ресторанов, в частности Белобородова Л.Н., значится в штатном расписании теплоходов, в связи с чем не соблюдено одно из условий для включения периодов работы в специальный стаж.
Белобородова Л.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10 декабря 1999 года. По данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца с 1 января 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 7 мая 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 6 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января 2005 года по 30 декабря 2011 года, с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года отражены без указания кода особых условий труда.
Таким образом, пенсионный орган пришел к выводу о том, что указанные периоды работы в ООО «Волга-Ресторан-Сервис», ООО «Водоходъ Санкт-Петербург», ООО «Компания волжского речного туризма» и ООО «Водоходъ», в том числе отпуска без сохранения заработной платы, не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, у Белобородовой Л.Н. отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные доказательства, в частности: справку от 27 февраля 2019 года, выданную ООО «Волга-Ресторан-Сервис», справку ООО «Водоходъ» от 7 марта 2019 года, архивные справки АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», ООО «Водоходъ-Санкт-Петербург», руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2003 года № 24-ФЗ, СанПиН 2.5.2-703-98, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о включении в специальный стаж Белобородовой Л.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком, периоды работы по фактической продолжительности в качестве официанта 2, 3 разряда, буфетчика 4 разряда, бармена 4, 5 разряда, директора судового ресторана, директора ресторана, поскольку в указанный период Белобородова Л.Н. работала на должностях, отнесенных к плавсоставу, на теплоходе, не являющемся портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения, с учетом продолжительности навигационного периода, занятости истца в режиме полной рабочей недели и выполнения работы в течение полного рабочего дня.
Судом первой инстанции не были учтены в специальный стаж период нахождения истца на листке нетрудоспособности до родов, периоды межнавигационного отпуска.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности занятости работника в особых условиях труда, с представлением письменных доказательств, обосновывающих требования о включении в специальный стаж периодов работы, как периодов с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работника плавсостава, в связи с чем удовлетворил требования в части.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Белобородовой Л.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком, периоды работы по фактической продолжительности в качестве официанта 2, 3 разряда, буфетчика 4 разряда, бармена 4, 5 разряда, директора судового ресторана, директора ресторана и назначении Белобородовой Л.Н. пенсии по старости с 10 апреля 2019 года на основании подпункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, пришел к выводу о том, что должности, в которых работала Белобородова Л.Н. в заявленные периоды, относятся к должностям плавсостава, на судах, относящихся к судам речного транспортного самоходного пассажирского флота и не относящихся к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами, изложенными в решении суда первой инстанции и апелляционном определении в части учтенных судами периодов до 1 января 2013 года, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в плавсоставе за период до 1 января 2013 года, отпуска по уходу за ребенком были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.
Принимая решение о включении в специальный стаж Белобородовой Л.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода после 1 января 2013 года, суд указал о том, что данные периоды могли быть зачтены при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность уплаты которых возложена на страхователя. Отсутствие кода льгот в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в период трудовой деятельности истца, включаемого в страховой стаж, связанного с особыми условиями труда, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.
В связи с тем, что занятость работника в особых условиях труда доказана письменными доказательствами, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж истца также периода с 1 января 2013 года до 31 декабря 2018 года, как периода с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работнику плавсостава.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части периода работы после 1 января 2013 года, суд апелляционной инстанции указал о том, что отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о страховых взносах с учетом особых условий труда нельзя ставить во взаимосвязь с пенсионными правами истца, так как в этом отсутствует его вина.
Удовлетворяя исковые требования Белобородовой Л.Н. о возложении обязанности на ООО «Водоходъ» начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ ПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы Белобородовой Л.Н. в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предоставить сведения об особых условиях труда (код особых условий труда) за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года в должности директора судового ресторана, суд первой инстанции, исходил из того, что факт постоянной (не менее 80 % рабочего времени) и непосредственной занятости Белобородовой Л.Н. на должности, отнесенной к плавсоставу, на теплоходе, не являющемся портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о том, что у работодателя возникает обязанность представить в УПФР сведения о работе истца с кодом особых условий, а также уплатить дополнительные тарифы по страховым взносам за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года.
Суд апелляционной инстанции, принял в качестве нового доказательства представленный ответчиком отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «Водоходъ», в соответствии с которым условия труда директора судового ресторана теплоходов - «Чичерин», «Кронштадт», «К. Коротков», «М. Ростопович» не являются вредными и опасными, указывающими на льготный характер, в связи с чем пришел к выводу что у ООО «Водоходъ» отсутствовала обязанность по оплате дополнительного тарифа после проведения специальной оценки условий труда.
Судебная коллегия, ссылаясь на наличие подписи Белобородовой Л.Н. в дополнительном соглашении к трудового договору об ознакомлении 27 сентября 2015 года с картой специальной оценки труда по занимаемой должности, учитывая непредставление ответчиком карты специальной оценки условий труда на работника, указала на отсутствие возможности установить факт надлежащего ознакомления истца с данным документом.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ООО «Водоходъ» начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ ПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы Белобородовой Л.Н. в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации и в отмененной части принял новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 58.3 Федерльного закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах», частью 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты специальной оценки условий труда, исходил из отсутствия у ООО «Водоходъ» обязанности по оплате дополнительного тарифа после проведения специальной оценки условий труда, поскольку с 2017 года администратором страховых взносов являются налоговые органы.
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в части возложения на работодателя обязанности подать в отношении Белобородовой Л.Н. сведения в пенсионный фонд об особых условиях труда, поскольку работодатель-страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 1 января 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда в части включения в специальный стаж Белобородовой Л.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период после 1 января 2013 года, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, признания решения пенсионного органа незаконным в части периода, неправильно применил нормы материального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
В силу пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В данном случае для установления права на досрочное назначение пенсии истцу, необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими характер работы, а после регистрации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета.
Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.
Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Кроме того, в силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года № 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате, начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2250-0).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых, Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28 февраля 2017 года № 315-О Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.
Согласно части 8 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 10 декабря 1999 года.
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Белобородовой Л.Н., работодатель - ООО «Водоходъ» представил сведения индивидуального (персонифицированного) в отношении истца с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года без указания кода выслуги.
Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда от 30 сентября 2014 года, условия труда директора судового ресторана, и теплоходов на которых работала Белобородова Л.Н. «Г. Чичерин», «Кронштадт», «К. Коротков», «М. Ростропович» не являются вредными и опасными, указывающими на льготный характер работы.
По данным результатов отчета СОУТ, проведенной в 2014 году, в отношении должности директора ресторана, которую занимала Белобородова Л.Н., установлен допустимый класс условий труда (2), что не соответствует условиям включения в стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии, указанным в части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с 1 января 2013 года.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, несостоятелен.
Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда не учтено, что в отношении Белобородовой Л.Н. работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы Белобородовой Л.Н. являются недостоверными.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы Белобородовой Л.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа Белобородовой Л.Н. представлялись, но недостоверность их не доказана, суду апелляционной инстанции следовало в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить Белобородовой Л.Н. представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение ею работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Это судом апелляционной инстанции выполнено не было.
Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу апелляционное определение не соответствует, выводы суда о наличии правовых оснований для включения периода работы Белобородовой Л.Н. с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в специальный страховой стаж истца вопреки требованиям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на допустимых доказательствах.
Кроме того, отменяя решение суда в части возложения обязанности на ООО «Водоходъ» начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ УПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для исключения спорного периода дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости из стажа Белобородовой Л.Н, что привело к наличию противоречивых выводов суда апелляционной инстанции.
Доказательств недостоверности сведений персонифицированного учета и отсутствия в них кода льготной профессии, отвечающих критериям относимости и допустимости в материалы дела не представлено, уточняющие справка работодателя ООО «Водоходъ» данным критериям не соответствует и достаточными относимыми доказательствами не подтверждены. Основания полагать отсутствие факта уплаты работодателем в отношении истца взносов по дополнительному тарифу с 1 января 2013 года только в силу его недобросовестного поведения и уклонения от их уплаты, судебная коллегия из совокупности представленных доказательств, также не усматривает, поскольку сам работодатель указывал на отсутствие данной обязанности у него в силу результатов проведенной специальной оценке труда, с допустимыми условиями труда истца.
Суд апелляционной инстанции, без учета вышеизложенных норм права, возлагающих на суд обязанность проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, участников трудовых правоотношений, постановил определение, содержащее взаимоисключающие выводы.
В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, указанным доводам ответчика и приводимым в их обоснование обстоятельствам, а также представленным документам суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки. Обстоятельства, имеющие юридическое значение, для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 2013 года в соответствующих должностях и факт уплаты страхователем дополнительных тарифов страховых взносов, что влияет на назначение досрочной пенсии, судами не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года в части оставления без изменения решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года об удовлетворении требований Белобородовой Л.Н. о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в ООО «Водоходъ» в должности директора судового ресторана, признании решения пенсионного органа в части не включения периода работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконным, возложении на пенсионный орган обязанности назначить Белобородовой Л.Н. пенсию с 19 апреля 2019 года; отмены решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года в части возложения на ООО «Водоходъ» обязанности начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ УПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы Белобородовой Л.Н. в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении требований в указанной части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части оснований для отмены решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года в части оставления без изменения решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года об удовлетворении требований Белобородовой Л.Н. о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в ООО «Водоходъ» в должности директора судового ресторана, признании решения пенсионного органа в части не включения периода работы с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, незаконным, возложении на пенсионный орган обязанности назначить Белобородовой Л.Н. пенсию с 19 апреля 2019 года; отмены решения Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года в части возложения на ООО «Водоходъ» обязанности начислить и перечислить на индивидуальный лицевой счет Белобородовой Л.Н. по месту регистрации страхователя (ООО «Водоходъ») в ГУ УПФР № 5 по городу Москве и Московской области сумму дополнительных тарифов страховых взносов за периоды работы Белобородовой Л.Н. в должности директора судового ресторана с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года в размере, определенном на основании статьи 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении требований в указанной части отменить.
Гражданское дело в отменной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
