УИД № 52RS0005-01-2022-010220-77
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-30457/2023
№ 2-911/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 8 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Улитиной Е.Л.,
судей Водяниковой М.И., Курдюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ООО "Бригантина", ООО "Бриз-НН", ООО "Меркурий", ООО "Сормовский муравей" о разделе наследственного имущества,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе наследственного имущества,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский Муравей» о разделе наследственного имущества,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., объяснения участвующих в суде кассационной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, лиц: представителя ФИО1 – адвоката Адейкиной О.В., представителя ООО «Бриз-НН», ООО «Меркурий», ООО «Сормовский «Муравей», ООО «Бригантина» - адвоката Макарова М.Е., представителя ФИО6 А. по доверенности ФИО5, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является наследником первой очереди ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди также являются ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2019 года установлен состав наследственного имущества, подлежащего разделу, и признано право каждого из наследников на получение 1/6 действительной стоимости наследственных долей в уставных капиталах ООО «Меркурий» - 80 %, 183 367 940 рублей, ООО «Бригантина» - 85 %, 162 460 530 рублей, ООО «Бриз-НН» - 98 %, 1 114 753 580 рублей, ООО «Сормовский муравей» - 81,1556%, 164 026 810 рублей. Решением от 26.12.2019 года суд распределил между наследниками наследственную массу в равных по стоимости частях - каждому из наследников присуждены определенные объекты движимого и недвижимого имущества, доли в уставных капиталах коммерческих организаций, с наследников взысканы взаимные компенсации за превышение доли в приобретенном наследником имуществе. Суд посчитал возможным в целях устранения несоразмерности доли имущества, полученного наследниками ФИО3, ФИО3 и ФИО1, передать приобретенное ими в порядке наследования право на получение 1/6 доли денежных средств от Обществ наследникам ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Соответственно, 1/6 доли денежных средств, причитавшаяся ФИО1, распределена по 1/12 между ФИО2 и ФИО3. Аналогичным образом распределены 1/6 долей, причитавшихся ФИО3 и ФИО3. В отношении денежных средств, подлежащих выплате в качестве действительной стоимости доли от Обществ, решением суда от 26.12.2019 года за ФИО4 признано право собственности на денежные средства в размере 1/6 от действительной стоимости наследственной доли в: ООО «Бриз-НН» в размере 185 792 263 рубля (после удержания НДФЛ – 161 639 269 рублей); ООО «Бригантина» в размере 27 076 755 рублей (после удержания НДФЛ - 23 556 777 рублей); ООО «Сормовский муравей» в размере 27 337 802 рубля (после удержания НДФЛ - 23 783 887 рублей); ООО «Меркурий» в размере 30 561 323 рубля (после удержания НДФЛ - 26 588 351 рубль). За ФИО2 признано право собственности на денежные средства в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли ООО «Бриз-НН» в размере 464 480 658 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 404 098 174 рубля 71 копейка), в ООО «Бригантина» в размере 67 691 887 рублей 50 копеек (после удержания НДФЛ - 58 891 942 рубля 13 копеек), в ООО «Сормовский муравей» в размере 68 344 504 рубля 15 копеек (после удержания НДФЛ - 59 459 718 рублей 61 копейка), в ООО «Меркурий» в размере 76 403 308 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 66 470 878 рублей 21 копейка). За ФИО3 признано право собственности на денежные средства в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли в ООО «Бриз-НН» в размере 464 480 658 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 404 098 174 рубля 71 копейка), в ООО «Бригантина» в размере 67 691 887 рублей 50 копеек (после удержания НДФЛ - 58 891 942 рубля 13 копеек), в ООО «Сормовский муравей» в размере 68 344 504 рубля 15 копеек (после удержания НДФЛ - 59 459 718 рублей 61 копейка), в ООО «Меркурий» в размере 76 403 308 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 66 470 878 рублей 21 копейка). Учет стоимости указанных долей, а также зачеты денежных средств в пользу указанных наследников были произведены судом за вычетом НДФЛ (13%). Общества, выступая в качестве налоговых агентов, уплатили НДФЛ за вышеуказанных наследников в общей сумме 211 199 147 рублей 40 копеек. Ссылаясь на то, что у наследников, получивших права на имущество в порядке наследования, отсутствует обязательства по уплате НДФЛ, а уплаченная вышеуказанными обществами сумма НДФЛ в размере 211 199 147 рублей 40 копеек подлежит возврату из бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная, и не была учтена при разделе наследственного имущества ранее принятым решением, несмотря на то, что фактически входит в состав наследственной массы, просил суд признать за ним, ФИО6 А., ФИО6 А, ФИО6 А., Жанзарли Есенией А., ФИО8 ФИО9, за каждым, право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих юридических лицах: на сумму денежной компенсации в размере по 24 152 993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН», на сумму денежной компенсации в размере по 3 519 978 рублей от ООО «Бригантина», на сумму денежной компенсации в размере по 3 553 914 рублей 35 копеек от ООО «Сормовский муравей» и на сумму денежной компенсации в размере по 3 972 972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий». Кроме того, просил обязать указанные общества выплатить ему из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета, в качестве излишне уплаченного НДФЛ, денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в вышеуказанных размерах.
ФИО6 А. и ФИО3 А. обратились в суд с аналогичными встречными исками, в которых, ссылаясь на те же правовые основания, просили признать за ними, а также за каждым из шести наследников, ФИО1 А., ФИО6 А., ФИО2 А., ФИО4 А., право собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в следующих юридических лицах: на сумму денежной компенсации в размере по 24 152 993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН», на сумму денежной компенсации в размере по 3 519 978 рублей от ООО «Бригантина», на сумму денежной компенсации в размере по 3 553 914 рублей 35 копеек от ООО «Сормовский муравей» и на сумму денежной компенсации в размере по 3 972 972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий», а также обязать указанные общества выплатить им из денежных средств, возвращенных из федерального бюджета, в качестве излишне уплаченного НДФЛ, денежные средства (денежную компенсацию) в размере по 1/6 части действительной стоимости наследственной доли в вышеуказанных размерах.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года заявленные ФИО1., ФИО3. и ФИО3 А. иски удовлетворены.
Судом постановлено о признании за Куликовым ИннокентиемАлександровичем, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 права собственности на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 1/6 части действительной стоимости наследственной доли, за каждым, в следующих юридических лицах: на сумму денежной компенсации в размере по 24 152 993 рубля 53 копейки от ООО «Бриз-НН»; на сумму денежной компенсации в размере по 3 519 978 рублей от ООО «Бригантина»; на сумму денежной компенсации в размере по 3 553 914 рублей 35 копеек от ООО «Сормовский муравей»; на сумму денежной компенсации в размере по 3 972 972 рубля 03 копейки от ООО «Меркурий», а также о возложении на ООО «Бриз-НН», ООО «Бригантина», ООО «Сормовский муравей» и ООО «Меркурий» по выплате ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, каждому, денежных средств в указанном размере, возвращенных из федерального бюджета в качестве излишне уплаченного НДФЛ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2019 года установлен состав наследственного имущества, подлежащего разделу, в том числе признано право каждого из наследников на получение 1/6 действительной стоимости наследственных долей в уставных капиталах ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей», а действительная стоимость наследственных долей в уставных капиталах указанных юридических лиц составила: стоимость доли в 98% в ООО «Бриз-НН» - 1 114 753 580 рублей, стоимость доли в 85% в ООО «Бригантина» - 162 460 530 рублей, стоимость доли 81,1556% в ООО «Сормовский муравей» - 164 026 810 рублей, стоимость доли 80 % в ООО «Меркурий» - 183 367 940 рублей.
Указанным решением суда между указанными выше наследниками разделено наследственное имущество, с присуждением каждому из наследников определенных объектов движимого и недвижимого имущества, долей в уставных капиталах коммерческих организаций, со взысканием взаимных компенсаций за превышение долей в приобретенном наследником имуществе.
При этом указанным судебным актом в целях устранения несоразмерности доли имущества, полученного наследниками ФИО6 А., ФИО6 А. и ФИО12 А., постановлено передать приобретенное ими в порядке наследования право на получение 1/6 доли денежных средств от ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей», наследникам - Жанзарли Есении А. и ФИО6 А. в равных долях, то есть по 1/12 доли каждой.
В отношении денежных средств, подлежащих выплате в качестве действительной стоимости доли от ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей», решением суда от 26.12.2019 года за ФИО8 ФИО9 признано право собственности на денежные средства в размере 1/6 от действительной стоимости наследственной доли в: ООО «Бриз-НН» в размере 185 792 263 рубля (после удержания НДФЛ - 161 639 269 рублей); ООО «Бригантина» в размере 27 076 755 рублей (после удержания НДФЛ - 23 556 777 рублей); ООО «Сормовский муравей» в размере 27 337 802 рубля (после удержания НДФЛ - 23 783 887 рублей); ООО «Меркурий» в размере 30 561 323 рубля (после удержания НДФЛ - 26 588 351 рубль).
Этим же решением за Жанзарли Есенией А. и ФИО6 А., за каждой, признано право собственности на денежные средства в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли в: ООО «Бриз-НН» в размере 464 480 658 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 404 098 174 рубля 71 копейка); ООО «Бригантина» в размере 67 691 887 рублей 50 копеек (после удержания НДФЛ - 58 891 942 рубля 13 копеек); ООО «Сормовский муравей» в размере 68 344 504 рубля 15 копеек (после удержания НДФЛ - 59 459 718 рублей 61 копейка); ООО «Меркурий» в размере 76 403 308 рублей 29 копеек (после удержания НДФЛ - 66 470 878 рублей 21 копейка).
Во исполнение указанного решения ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей», выступая в качестве налоговых агентов, уплатили НДФЛ за вышеуказанных наследников в общей сумме 211 199 147 рублей 40 копеек.
Однако уплаченная сумма НДФЛ в размере 211 199 147 рублей 40 копеек платежными поручениями от 23 сентября 2022 года, 20 сентября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года возвращена ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей», из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.
ФИО4 А. в лице законного представителя ФИО10 и Жанзарли Есения А., как налогоплательщики, в порядке статьи 231 Налогового кодекса РФ обратились к ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей» с требованиями о возврате излишне удержанного НДФЛ в свою пользу.
С аналогичными заявлениями к указанным юридическим лицам обратились и ФИО12 А., ФИО6 А. и ФИО6 А.
Однако фактическая выплата денежных средств по указанным обращениям осуществлена ФИО6 А. - платежные поручения от 9 февраля 2023 года ООО «Сормовский Муравей», 20 декабря 2022 года ООО «Бриз-НН», 8 февраля 2023 года ООО «Меркурий», 3 февраля 2023 года ООО «Бригантина», и ФИО2 - платежные поручения от 26 декабря 2022 года ООО «Сормовский Муравей», 10 ноября 2022 года ООО «Бриз-НН», 12 октября 2022 года ООО «Меркурий», 13 октября 2023 года ООО «Бригантина».
Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта возвращения из федерального бюджета Российской Федерации в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО6, суммы удержанного ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей» НДФЛ, не разделенного между его наследниками ранее постановленным судебным решением, а также из установленного последним размера долей в праве на наследство каждого из наследников.
Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Все доводы кассационной жалобы ФИО2, аналогичные доводам ее возражений и апелляционной жалобы, в том числе о выходе суда за пределы заявленных судом требований и выделении в собственность имущества в том числе и тем наследникам, которые с иском в суд не обращались, о возможности раздела наследственного имущества лишь в пределах трехлетнего срока со дня открытия наследства, о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд, о фактическом пересмотре судом ранее постановленного между теми же сторонами и вступившего в законную силу решения суда, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассатора подробно мотивированы в принятых ими судебных актах, оснований для их переоценки не имеется. В дополнительной аргументации они также не нуждаются.
Судами верно отмечено, что возвращенная ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей», ранее удержанная ими и перечисленная в бюджет сумма НДФЛ (13%) от действительной стоимости долей в обществах, составляющих наследственную массу после смерти ФИО6, ранее предметом спора не являлась и между наследниками умершего наследодателя не делилась.
Ранее принятое Нижегородским районным судов г. Нижнего Новгорода от 26.12.2019 года решение каких-либо преюдициальных выводов для сторон относительно указанной суммы налога, равной 211 199 147 рублей 40 копеек, ее разделе между шестерыми наследниками, с отнесением ее исключительно к собственности ФИО6 А. и Жанзарли Есении А., не содержит.
Напротив, из указанного решения следует, что в результате проведенного судом раздела принадлежащие в указанных обществах доли ФИО6, ФИО6 и ФИО12, по 1/6 доли у каждого, были переданы в собственность ФИО6 и Жанзарли Есении в равных долях каждой, то есть по 1/12 от каждого из трех наследников, по оценке их действительной стоимости за вычетом НДФЛ 13%.
Изложенное свидетельствует, что при определении размера стоимости имущества, подлежащего передаче каждому из наследников, сумма НДФЛ не учитывалась и между наследниками не делилась.
С учетом этого заявленный в настоящем деле спор не подпадает под критерий тождественности ранее рассмотренному, поскольку имеет иной предмет и иное правовое основание и иные фактические обстоятельства дела.
Принятие судом решения с распределением спорных 211 199 147 рублей 40 копеек между всеми наследниками в соответствии с принадлежащими им в наследстве долями, несмотря на обращение в суд с иском только троих, вопреки доводам кассатора, имело место в рамках правового поля и не является выходом суда за пределы заявленных требований, поскольку в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на суд при рассмотрении наследственных споров возложена обязанность определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав каждого из наследников на получение причитающейся ему доли наследства.
Вопреки утверждениям кассатора, положения действующего законодательства не ограничивают права наследников на раздел наследственного имущества тремя годами после открытия наследства.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 51 постановления его Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Кроме того, обоснованно судами указано на несостоятельность доводов кассатора о пропуске истцами сроков исковой давности для обращения в суд за защитой своих наследственных прав, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается не с даты открытия наследства, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что оспариваемые 211 199 147 рублей 40 копеек, являющиеся предметом спора по настоящему делу, были возвращены ООО «Меркурий», ООО «Бригантина», ООО «Бриз-НН», ООО «Сормовский муравей» в период с 20 сентября 2022 года по 8 февраля 2023 года, что свидетельствует о нарушении наследственных прав истцов лишь по истечении указанного периода, как незаконно удерживаемых указанными юридическими лицами.
С учетом этого и принимая во внимание, что с исками ФИО11 и Альберт обратились в суд 30 сентября 2022 года и 18 января 2023 года, то есть в течение трех лет со дня, когда узнали о нарушении своих прав, оснований считать о пропуске истцами установленного законом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд не имелось.
Поэтому доводы кассатора об обратном не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
