ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-20622/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 7 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.
судей Скоковой Д.И., Шеховцовой Ю.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-3377/2019 по иску Конопли Алексея Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле (межрайонному) о перерасчете пенсии
по кассационной жалобе Конопли Алексея Николаевича
на решение Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 апреля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила:
Конопля А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле (межрайонному) (далее – УПФР в г. Туле) о перерасчете пенсии.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 16 апреля 2020 г., в удовлетворении иска отказано.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права и оставлении в силе решения Правобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Конопля А.Н., призванный Шосткинским РВК Сумской области ДД.ММ.ГГГГ, проходил действительную срочную службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях – полевые почты № Балтийского флота, дислоцировавшихся в <адрес> Народной Республики. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Конопля А.Н. проходил сверхсрочную службу в Вооруженных Силах СССР в войсковых частях №№ Балтийского флота: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на территории <адрес>ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес> Республики; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес> Республики.
С ДД.ММ.ГГГГ Конопля А.Н. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При расчете размера его пенсии пенсионным органом не учтены вышеуказанные периоды действительной срочной и сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР.
ДД.ММ.ГГГГ Конопля А.Н. обратился в УПФР в г. Туле с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периодов прохождения им срочной и сверхсрочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР.
Письмом пенсионного органа от 11 апреля 2019 г. ему разъяснено, что с учетом норм Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. периоды его действительной срочной и сверхсрочной службы с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г. и с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г. в войсковых частях Балтийского флота, которые дислоцировались на территории Польши и Эстонии, не могут быть учтены при назначении ему страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с формуляром, направленным УПФР в г. Тула в Департамент социального страхования Эстонской Республики, в подсчет страхового стажа Конопли А.Н. на территории Российской Федерации включены следующие периоды: с 1 сентября 1974 г. по 25 июля 1976 г., с 26 июля 1976 г. по 30 августа 1976 г., с 5 июня 1996 г. по 3 сентября 1999 г., с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2004 г., с 1 октября 2013 г. по 31 декабря 2017 г., всего 13 лет 5 месяцев 29 дней.
Согласно формуляру от 17 декабря 2018 г., направленному Департамент социального страхования Эстонской Республики в УПФР в г. Тула, истцу отказано в назначении пенсии по старости в связи с тем, что право на пенсию у лиц, рожденных в 1958 году, возникает в возрасте 64 лет 3 месяцев; при этом в подсчет стажа для назначения пенсии в Эстонской Республике включены периоды с 1 июля 1994 г. по 25 октября 1995 г., с 12 ноября 1995 г. по 30 апреля 1996 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований Конопли А.Н. о возложении на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии с учетом периодов прохождения им действительной срочной и сверхсрочной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г.
В обоснование отказа в иске суд первой инстанции сослался на положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г., Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики от 6 октября 2011 г. о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. и исходил из того, что для решения вопроса об отнесении периодов действительной срочной и сверхсрочной военной службы Конопли А.Н. к страховому стажу, приобретенному на территории Российской Федерации (РСФСР), юридическое значение имеет место несения такой службы, в связи с чем пришел к выводу, что поскольку Конопля А.Н. проходил действительную срочную и сверхсрочную военную службу в периоды с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г. не на территории РСФСР, а на территории Польши и Эстонской ССР, учитывая, что нормами Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. не предусмотрено применение каких-либо других положений, кроме требований данного Договора, в том числе касающихся стажа на других территориях, то расчет пенсии Конопля А.Н. правомерно произведен УПФР в г. Туле с учетом его стажа, имевшего место только на территории Российской Федерации, без включения периодов действительной срочной и сверхсрочной военной службы Конопли А.Н. с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г. в рядах Вооруженных Сил СССР.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. № 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).
Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).
Данный Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора (статья 3 Договора).
При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР (пункт 1 статьи 5 Договора).
Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.
Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 Договора).
Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на пропорциональном принципе: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.
Как следует из материалов дела, УПФР в г. Туле при рассмотрении заявления Конопли А.Н. о назначении страховой пенсии по старости применило положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г., поскольку Конопля А.Н. осуществлял трудовую деятельность как на территории Эстонии, так и на территории Российской Федерации. При назначении пенсии и определении её размера пенсионным органом в страховой стаж Конопли А.Н. не включены периоды прохождения им действительной срочной и сверхсрочной военной службы с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г. в рядах Вооруженных Сил СССР в войсковых частях Балтийского флота, дислоцированных на территории Польской Народной Республики и Эстонской ССР. При этом периоды прохождения истцом военной службы не были включены в его пенсионный стаж и компетентным учреждением Эстонской Республики.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (норма приведена в редакции, действующей на момент обращения Конопли А.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости).
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Статьей 13 Конституции (Основного закона) СССР от 5 декабря 1936 г., действовавшей на момент призыва Конопли А.Н. на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР, было определено, что Союз Советских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик, в их числе Эстонская Советская Социалистическая Республика.
Статьей 132 Конституции (Основного закона) СССР от 5 декабря 1936 г., действовавшей на момент призыва Конопли А.Н. на действительную срочную военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР, предусматривалось, что всеобщая воинская обязанность является законом. Воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР представляет почетную обязанность граждан СССР.
7 октября 1977 г. Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР (действовала в период прохождения истцом действительной срочной и сверхсрочной военной службы в рядах Вооруженных сил СССР), в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почетная обязанность советских граждан.
В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Эстонская Советская Социалистическая Республика (статья 71).
Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г.).
Прохождение военной службы гражданами СССР в спорные периоды (с с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г.) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности».
Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах сроков, установленных данным законом, считались состоящими на действительной срочной военной службе а проходящие военную службу сверх установленных Законом сроков, - состоящими на действительной сверхсрочной военной службе.
В статье 73 Закона СССР от 12 октября 1967 г. № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.
Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорные периоды регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.
Из изложенного следует, что период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.
Суды первой и апелляционной инстанций приведенные выше нормативные положения к спорным отношениям не применили и разрешили спор по исковым требованиям Коноплши А.Н. со ссылкой лишь на закрепленный в Договоре между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. пропорциональный принцип подсчета пенсионного стажа без применения норм этого договора в системном единстве и взаимосвязи с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и положениями законодательства, действовавшего в период прохождения истцом действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР.
Между тем нормативные положения Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. предусматривают применение норм национального законодательства при назначении пенсии в соответствии с нормами данного договора лицам, проживающим на территориях Российской Федерации и Эстонской Республики.
В связи с этим суждение судебных инстанций, сделанное в обоснование выводов об отказе в удовлетворении иска, о том, что для решения вопроса об отнесении периода действительной военной службы Конопли А.Н. к страховому стажу, приобретенному на территории Российской Федерации (РСФСР), юридическое значение имеет место несения такой службы, не основано на законе, поскольку прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР гражданином Союза ССР, засчитывалось в трудовой стаж гражданина независимо от территории, на которой гражданин Союза ССР проходил военную службу.
При рассмотрении дела судами не принято во внимание, что компетентным учреждением Эстонской Республики период прохождения истцом действительной срочной и сверхсрочной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г. в войсковых частях Балтийского флота, дислоцированных на территории Польской Народной Республики и Эстонской ССР не были включены в его страховой стаж, и не дана оценка с точки зрения приведенного правового регулирования доводам истца о том, что названные периоды с учетом норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежал включению в страховой стаж Конопли А.Н. пенсионным органом и учету при расчете размера его страховой пенсии по старости, а то обстоятельство того, что воинские части, в которых Конопля А.Н. с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г. проходил действительную срочную и сверхсрочную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, дислоцировались на территории Польской Народной Республики и Эстонской ССР, не может влиять на реализацию им права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации.
Следовательно, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для включения истцу в его страховой стаж периодов прохождения им действительной срочной и сверхсрочной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 15 мая 1977 г. по 15 декабря 1979 г., с 13 мая 1980 г. по 25 декабря 1991 г. в составе Балтийского флота на территории Польской Народной Республики и Эстонской ССР и учета этих периодов при расчете размера его страховой пенсии по старости нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они сделаны с нарушением норм материального права, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 апреля 2020 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Советский районный суд г. Тулы.
Председательствующий
Судьи
