ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-10361/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 7 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Н.А.
судей Булатовой Е.Е., Вишневской В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ольги Валентиновны к ООО «Наш Дом Решетиха» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ООО «Наш Дом Решетиха»
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда №33-961/2021 от 19 января 2021 года, которым требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Алексеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом Решетиха» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Алексеевой О.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Алексеевой О.В. к ООО «Наш Дом Решетиха» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ООО «Наш Дом Решетиха» в пользу Алексеевой О.В. взыскана заработная плата за январь 2020 года в размере 15952 рубля 94 копеек, премия за январь 2020 года в размере 22 600 рублей, компенсационная выплата при увольнении по инициативе работодателя в сумме 107302 рубля 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; взыскана с ООО «Наш Дом Решетиха» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4417 рублей 12 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требования Алексеевой О.В. к ООО «Наш Дом Решетиха» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказано.
В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО «Наш Дом Решетиха» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального права и выразились в следующем.
Судом установлено, что Алексеева О.В. с 3 апреля 2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Наш Дом Решетиха» в должности старшего инженера-экономиста на основании трудового договора и приказа №15 от 3 апреля 2018 года.
Согласно пункта 3.1 трудового договора оплата труда исполнительного директора состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей исполнительному директору гарантируется выплата должностного оклада в размере 22600 рублей в месяц. Размер вознаграждения исполнительного директора предприятия определяется в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В силу пункта 3.4 трудового договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе директора общества, исполнительному директору выплачивается компенсационные выплаты в размере 3-х среднемесячных заработных плат.
Приказом №106 от 17 сентября 2018 года Алексеева О.В. переведена с должности старшего инженера-экономиста на должность исполнительного директора с окладом в размере 22600 рублей.
Директором ООО «Наш Дом Решетиха» утверждено Положение о премировании работников ООО «Наш Дом Решетиха» (далее по тексту Положение). В соответствии с пунктом 2.3 Положения, решение о выплате ежемесячной, ежеквартальной премии принимается директором по истечении месяца, квартала, за который производится премировании. Премирование осуществляется на основании приказа директора (п. 2.4). Размер премии устанавливается в процентах к должностному окладу, тарифной ставке: руководители и специалисты – 50% (п. 2.5).
В соответствии с пунктом 2.7 Положения, не начисление текущего премирования или частичное его начисление может быть осуществлено в случае некачественного выполнения работ и должностных обязанностей, нарушений внутреннего трудового распорядка, нарушений охраны труда и правил техники безопасности.
1 мая 2018 года директором ООО «Наш Дом Решетиха» утверждены изменения в Положение, в соответствии с которыми с 1 мая 2018 года п. 2.5 Положения изложен в следующей редакции: руководители и специалисты – 100%.
10 января 2020 года директором ООО «Наш Дом Решетиха» утверждены изменения в Положение, в соответствии с которыми с 10 января 2020 года п. 2.5 Положения изложен в следующей редакции: периодичность премирования – ежемесячно и в соответствии с дополнительным приказом директора. Работники премируются по результатам работы организации, за успешное выполнение обязанностей по предоставлению руководителя структурного подразделения, руководители и специалисты до 100%.
Приказом директора ООО «Наш Дом Решетиха» №4 от 20 января 2020 года в целях оптимизации штатной структуры должностей, в штатное расписание от 2 декабря 2019 года внесены изменения, исключены штатные должности: структурное подразделение «Управление»: исполнительный директор – 1 ед., мастер – 1ед.
В период времени с 9 января 2020 года по 24 января 2020 года Алексеева О.В. отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине.
30 января 2020 года Алексеева О.В. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 31 марта 2020 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом №5-ув от 31 марта 2020 года Алексеева О.В. уволена по п.2 ч.1 статьи 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.
За январь 2020 года Алексеевой О.В. работодателем начислена и выплачена заработная плата за фактически отработанное время 5 дней – 27 января 2020 года, 28 января 2020 года, 29 января 2020 года, 30 января 2020 года, 31 января 2020 года.
Согласно расчетного листка за январь 2020 года, ответчиком истцу выплачена заработная плата в размере 6647 рублей 06 копеек.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 5,15,57,91,135,191,209 Трудового кодекса РФ, исходил из оплаты работодателем заработной платы за фактически отработанное Алексеевой О.В. время, в связи с чем оснований для довзыскания заработной платы за январь 2020 года и премии за январь 2020 года не имеется. Кроме того отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеевой О.В. о взыскании компенсации при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что установленная п.3.4 трудового договора выплата не предусмотрена внутренними локальными актами работодателя, не относится к гарантиям и компенсапциям, подлежащим реализации при увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не является выходным пособием и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда исходила из того, что акты об отсутствии Алексеевой О.В. на рабочем месте в период с 9 января 2020 года по 24 января 2020 года работодателем не составлялись, служебное расследование по факту нарушения Алексеевой О.В. трудовой дисциплины не проводилось, объяснения с Алексеевой О.В. по факту отсутствия на рабочем месте запрошены не были, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины и отсутствии на рабочем месте в период с 9 января 2020 года по 24 января 2020 года, что по мнению суда апелляционной инстанции является основанием для взыскания с ООО «Наш Дом Решетиха» в пользу Алексеевой О.В. заработной платы и премии за январь 2020 года. Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере трех среднемесячных заработных плат, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч.4 ст.57, ст.ст. 78,164,165,178 ТК РФ, с учетом п.3.4 трудового договора пришел к выводу о достижении соглашения между сторонами о выплате истице спорной компенсационной выплаты и взыскал данную выплату в пользу Алексеевой О.В. Установив нарушение трудовых прав истицы, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Наш Дом Решетиха» в пользу Алексеевой О.В. компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениями применении норм процессуального права.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Судом установлено, что в январе 2020 года истицей было отработано у ответчика 5 дней, в период с 9 января 2020 года по 24 января 2020 года Алексеева О.В. отсутствовала на рабочем месте по невыясненной причине.
Алексеевой О.В. указанные обстоятельства в судебных заседаниях не оспаривались.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не соответствует имеющимся доказательствам в материалах дела.
Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие факта совершения Алексеевой О.В. дисциплинарного проступка и отсутствия со стороны работодателя доказательств его совершения, является необоснованным и противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку ст.192 ТК РФ на которую ссылается суд, не содержит обязанности работодателя оформлять отсутствие работника на рабочем месте в виде дисциплинарного проступка, соответственно оформление актов (об отсутствии работника на рабочем месте) также является правом работодателя, а не его обязанность.
ООО «Наш Дом Решетиха» в качестве доказательств учета рабочего времени в отношении Алексеевой О.В. ( в соответствии с ч.4 ст. 91 ТК РФ), представил табель учета рабочего времени за январь 2020 года, который содержит сведения о неявках истицы на работу по невыясненным причинам с 09 января по 24 января 2020 года.
Между тем, данные доказательства судом апелляционной инстанции были проигнорированы, правовой оценки не получили, в связи с чем вывод судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда о довзыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за январь 2020 года является неверным.
При не установлении фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции принято решение о взыскании с ООО «Наш Дом Решетиха» в пользу Алексеевой О.В. премии за январь 2020 года.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно положению о премировании работников ООО «Наш Дом Решетиха» ( в редакции от 02.06.2014 года) премирование работников по результатам выполнения ими работ является правом, а не обязанностью предприятия. Размер премий работников зависит от объема и качества выполненных работ, а также общего финансового состояния предприятия и ряда других факторов, способных повлиять на размер и факт начисления премий.
Согласно п.2.2 положения при определении размера премии работнику должны учитываться следующие факторы: трудовая и исполнительская дисциплина; уровень профессионализма; объем выполняемых работ; инициатива работника. Решение о выплате ежемесячной, ежеквартальной премии принимается директором по истечении месяца, квартала, за который производится премирование (п.2.3 Положения). Премирование осуществляется на основании приказа директора ( п.2.4 Положения). Полное или частичное не начисление текущей премии производится на основании приказа директора ( п.2.8 Положения).
Судом установлено, что в связи с тем, что Алексеева О.В. отработала в январе 2020 года 5 дней, а в остальные дни отсутствовала н рабочем месте по невыясненным причинам, приказом директора ООО «Наш Дом Решетиха» №7 от 31.01.2020 года премия ей начислена не была.
Между тем, указанные обстоятельства, а также локальные акты ответчика не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы премии за январь 2020 года является неправомерным.
Не установлена судом апелляционной инстанции при взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной п.3.4 трудового договора и ее правовая природа.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.
В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Однако судом апелляционной инстанции нормы трудового законодательства, определяющие порядок и условия оплаты труда работнику, включая поощрительные выплаты, предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с расторжением трудового договора, в том числе по инициативе самого работника, применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, правовая природа выплаты, указанной в п.3.4 трудового договора, и в связи с этим действительные правоотношения сторон не определены.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.
Между тем по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись следующие обстоятельства: правовая природа выплаты, предусмотренной п.3.4 трудового договора, а именно: относится ли эта выплата к выплатам стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации) или эта выплата относится к гарантиям и компенсациям Алексеевой О.В. как работнику в связи с расторжением трудового договора, в том числе по инициативе общества при сокращении штата; соответствует ли закону условие трудового договора о выплате Алексеевой О.В. компенсации в связи с расторжением трудового договора по любому основанию; предусмотрена ли такая выплата действующей у работодателя системой оплаты труда; имелись ли у директора ООО «Наш Дом Решетиха» полномочия на подписание трудового договора, содержащего условие о такой выплате Алексеевой О.В.; действовал ли директор, выступая от имени организации при подписании трудового договора, содержащего такое условие, как того требует пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в интересах этой организации добросовестно и разумно; не было ли допущено при заключении трудового договора, установившему Алексеевой О.В. спорную выплату в случае прекращения трудового договора, в том числе по инициативе общества, нарушения прав и законных интересов организации, других работников.
На эти обстоятельства как на юридически значимые в целях установления наличия в действиях Алексеевой О.В. злоупотребления правом в части включения в трудовой договор условия о выплате ей в случае прекращения трудового договора денежной суммы в размере трехкратного среднего месячного заработка, исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, которое не предусмотрено ни законом, ни локальными нормативными актами ООО «Наш Дом Решетиха», указывал представитель ответчика, однако они в нарушение статей 56, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не стали предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.
В нарушение части 4 статьи 198, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении не приведена норма закона, на основании которой суд пришел к выводу о наличии у директора ООО «Наш Дом Решетиха» полномочий на подписание трудового договора, определяющего денежную выплату работнику в связи с увольнением, не предусмотренную законом и локальными актами ООО «Наш Дом Решетиха».
Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда
Председательствующий
Судьи
