52RS0025-01-2018-000313-59
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-28854/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 6 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Волкова Сергея Михайловича к Министерству обороны Российской Федерации, Страховому акционерному обществу «ВКС» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Волкова Сергея Михайловича
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-10/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу № 33-160/2021,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
установила:
Волков С.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны России), Страховому акционерному обществу «ВКС» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года, исковые требования Волкова С.М. оставлены без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года решение Вачского районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Волкова С.М. к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Волкова С.М. к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, неустойки удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Волкова С.М. взысканы в счет страховых выплат 172487 рублей 90 копеек, неустойка 356256 рублей 56 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8487 рублей 44 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Волков С.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку судебные акты обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в части размера неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.
Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Волков С.М. в период с мая 1992 года по февраль 1993 года проходил службу по призыву в войсковой части № 30177 Минобороны России.
Согласно Свидетельству о болезни № от 10 февраля 1993 года, заболевание, имеющееся у Волкова С.М., получено в период прохождения военной службы. Негоден к военной службе с исключением с воинского учета.
Приказом командира войсковой части № 3077 от 19 февраля 1993 года Волков С.М. уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и исключен из списков личного состава части.
Решением специализированной ВТЭК по результатам первичного освидетельствования от 15 ноября 1993 года Волков С.М. признан инвалидом 2 группы, с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».
Согласно материалам дела, 12 мая 1999 года Волкову С.М. установлена 2 группа инвалидности, бессрочно, заболевание получено в период прохождения военной службы, нетрудоспособен.
Судом установлено, что 6 мая 1993 года между Минобороны России (страхователь) и АО «ВСК» (страховщик) заключен договор об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Минобороны России (далее Договор).
Согласно пункту 2.1.1 Договора, страховая компания обязалась осуществлять обязательное государственное личное страхование военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и выплату им, а в установленных законодательством случаях – членам их семей, страховых сумм в порядке, размерах и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 6 апреля 1993 года № 295, совместными и другими нормативными актами, изданными по вопросу проведения указанного страхования».
Страховая компания обязуется производить выплаты страховых сумм в семидневный срок со дня получения всех необходимых документов (пункт 2.1.2 Договора).
Условиями данного договора предусмотрено производить выплаты страховых сумм в случаях установления инвалидности застрахованному в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечение одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, контузии, травм, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), в частности, инвалиду II группы - 50 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда) (подпункт «б» пункта 2.1.2 Договора).
Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года Волков С.М. обращался в Богородский военкомат с заявлением о выплате компенсаций.
26 марта 2015 года Волков С.М. повторно обратился с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, просил оформить документы в страховую компанию для получения страховой выплаты.
Военным комиссариатом данное заявление с приложением ксерокопий документов: свидетельства о болезни №, справки №, справки ЦА МО РФ, архивной справки № от 13 февраля 2015 года, паспорта, реквизитов банка, заявления, заявления об ознакомлении с порядком выплаты страховой суммы, направлены 30 марта 2015 года в САО «ВСК», о чем Волков С.М. был уведомлен.
14 июля 2015 года указанные документы повторно направлены в страховую компанию, поскольку 10 июля 2015 года в отдел ВКНО по г.г.Богородск, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам обратился Волков С.М. с просьбой сообщить ему судьбу документов, которые он предоставлял для выплаты страхового возмещения.
Согласно материалам дела, 27 сентября 2016 года в отдел ВКНО по г.г.Богородск, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам из САО «ВСК» поступило письменное сообщение (исх. № 12/2318 от 14 июля 2016 года), в котором указывалось, что документы для выплаты страховой суммы Волкову С.М. рассмотрены.
Из сообщения следует, что для принятия решения о выплате страховой суммы Волкову С.М. необходимо в отделе военного комиссариата оформить справку по форме согласно приложению № 9 к Инструкции, действующей на дату наступления страхового события. В справке следует указать минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на дату наступления страхового события. С получением названного документа компания будет готова вернуться к рассмотрению этого вопроса. Так же указано, что для принятия решения о выплате страховой суммы в связи с установлением Волкову С.М. инвалидности необходимо представить в компанию заверенную копию справки, подтверждающей факт первичного установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы МСЭ. В случае подтверждения факта наличия страхового случая в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления № 295, на Волкова С.М. следует оформить справку по форме согласно приложению № 7 к Инструкции, указав в ней минимальный размер оплаты труда на дату первичного установления группы инвалидности и заявление о выплате страховой суммы.
Запрашиваемые документы истребованы у Волкова С.М. и 14 декабря 2016 года направлены в адрес САО «ВСК» для принятия решения о выплате страховой суммы рядовому Волкову С.М.
Согласно справке Военного комиссариата Нижегородской области № 12/64 от 13 декабря 2016 года, минимальный размер оплаты труда на 15 ноября 1993 года, был равен 7740 (неденоминированным) рублям.
Принимая во внимание, что выплата осуществлялась после проведенной деноминации, страховая компания признала данный случай страховым и произвела расчет страховой суммы, подлежащей выплате ФИО1: (7740 : 1000) х 50 = 387 рублей, исходя из месячного минимального размера оплаты труда (неденоминированного).
Платежным поручением № № от 2 ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» страховую сумму в размере 387 рублей перечислило Волкову С.М. на его банковский счет.
Отказывая в удовлетворении иска Волкова С.М. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаченный САО «ВСК» размер страховой суммы соответствует требованиям законодательства, действующего на момент наступления страхового случая.
Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции произвел расчет страховой выплаты с учетом индексации, размер которой составил 172874 рублей 90 копеек, за вычетом выплаченной САО «ВСК» Волкову С.М. суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере 387 рублей, в связи с чем, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Волкова С.М., составил 172487 рублей 90 копеек.
Волковым С.М. и другими участниками процесса, размер подлежащего выплате страхового возмещения, определенный судом апелляционной инстанции, не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки судом кассационной инстанции не является.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что САО «ВСК» исполнила свои обязательства по выплате страховой суммы Волкову С.М. в полном объеме и в установленный договором семидневный срок.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, отменяя судебное решение в части неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты, указал на необходимость применения части 3 статьи 66 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших в период спорных отношений, для определения размера неустойки за период с 1 января 1994 года по 1 января 1995 года (вступление в силу 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки за период с 1 января 1995 года. Произвел расчет размера неустойки, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, которая составила 356256 рублей 56 копеек.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Волкова С.М. неустойки в размере 356256 рублей 56 копеек основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделаны с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции в указанной части и выразились в следующем.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ) военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов). Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Обязательное государственное личное страхование военнослужащих осуществлялось (на момент наступления страхового случая в отношении истца) на основании Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» и Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года № 246 «Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей».
Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, не были урегулированы специальным законом - Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих», а также Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года № 246.
Согласно части 3 статьи 66 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (действовавших в период спорных отношений) при просрочке исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты должником за время просрочки пяти процентов годовых, начисляемых на сумму, уплата которой просрочена, если законодательными актами или соглашением сторон не установлен иной размер процентов. При просрочке исполнения денежных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и иных денежных обязательств юридических лиц указанная неустойка за просрочку платежа подлежит уплате сверх процентов, взимаемых за пользование чужими средствами.
В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, применяя к спорным правоотношениям нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не привел обоснования необходимости регулирования отношений Волкова С.М. со страховой компанией данными нормами о неустойке, невозможности принятия во внимание расчета истца, основанного на Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании военнослужащих».
Судом апелляционной инстанции также не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, согласно которой правоотношения по обязательному государственному страхованию, возникшие в связи с наступлением страхового случая, возникают в силу закона и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта, а не в силу гражданско-правового договора.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования приведенных норм процессуального права судом апелляционной инстанции не соблюдены.
Ввиду изложенного, нельзя признать законным определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Волкова С.М. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 356256 рублей 56 копеек, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Волкова С.М. к Минобороны России о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства нарушения каких-либо неимущественных прав истца судом не установлены. Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом из имущественных отношений, однако положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают компенсацию морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не могут быть применены.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда.
Вместе с тем, как следует из письменных пояснений по обоснованию искового заявления Волкова С.М. от 26 февраля 2019 года, приобщенных к материалам дела, требование к Минобороны России о компенсации морального вреда заявлено им в связи с причинением вреда здоровью в период прохождения военной службы, установлением группы инвалидности, несвоевременным оформлением документов, неполучением единовременного пособия и страховой выплаты в 1993 году, нанесением морального и психического вреда здоровью.
Однако выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено Волковым С.М. в связи с нарушением его имущественных прав, противоречат основаниям заявленных требований, изложенным истцом.
Кроме того, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду заявленных требований о нарушении имущественных прав Волкова С.М., сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, на основании заключения ВВК Волков С.М. признан негодным к военной службе и приказом командира войсковой части от 19 февраля 1993 года уволен из рядов Вооруженный Сил Российской Федерации.
Решением специализированной ВТЭК по результатам первичного освидетельствования от 15 ноября 1993 года Волков С.М. признан инвалидом 2 группы, с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».
12 мая 1999 года Волкову С.М. установлена 2 группа инвалидности, бессрочно, заболевание получено в период прохождения военной службы, нетрудоспособен.
Согласно материалам дела, 30 января 2014 года Волков С.М. обращался в Богородский военкомат с заявлением о выплате компенсаций.
26 марта 2015 года Волков С.М. повторно обратился с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, просил оформить документы в страховую компанию для получения страховой выплаты.
Военным комиссариатом данное заявление с приложением ксерокопий документов: свидетельства о болезни №, справки №, справки ЦА МО РФ, архивной справки № от 13 февраля 2015 года, паспорта, реквизитов банка, заявления, заявления об ознакомлении с порядком выплаты страховой суммы, направлены 30 марта 2015 года в САО «ВСК».
10 июля 2015 года Волков С.М. обратился с просьбой сообщить ему о результате рассмотрения документов, которые он предоставлял для выплаты страхового возмещения.
14 июля 2015 года указанные документы повторно направлены в страховую компанию.
27 сентября 2016 года в отдел Военного комиссариата Нижегородской области по г.г.Богородск, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам из САО «ВСК» поступило письменное сообщение (исх. № 12/2318 от 14 июля 2016 года), согласно которому представлен не полный пакет документов.
Запрашиваемые документы истребованы у Волкова С.М. и 14 декабря 2016 года направлены в адрес САО «ВСК» для принятия решения о выплате страховой суммы рядовому Волкову С.М.
Платежным поручением № 3933 от 2 февраля 2017 года САО «ВСК» перечислило Волкову С.М. страховую сумму в размере 387 рублей на его банковский счет.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19).
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В силу статьи 2 указанного Закона, социальная защита инвалидов- система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года № 295 (действующего в период возникших правоотношений) было установлено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года № 295 Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство безопасности Российской Федерации, другие заинтересованные министерства и ведомства осуществляют обязательное государственное личное страхование военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел через Военно-страховую компанию, Российскую государственную страховую компанию и другие страховые организации.
Порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы на момент возникновения спорных правоотношений (15 ноября 1993 года - дата установления 2 группы инвалидности) был определен Инструкцией о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной Приказом Минобороны России от 6 мая 1993 года № 246 (приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 2 февраля 1999 года № 55).
Из пункта 1 указанной Инструкции следует, что она определяет правила страхования, порядок оформления документов и выплаты страховых сумм (далее - страховое обеспечение) по обязательному государственному личному страхованию офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, женщинам, проходящим военную службу на должностях рядового и сержантского состава, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, гражданам, призванным на военные сборы (далее - военнослужащие), и членам их семей в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года № 295.
Согласно пункту 4 Инструкции к страховым событиям (далее - страховые случаи) относятся, в том числе: установление застрахованному инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы (подпункт «г»); признание военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (гражданина, призванного на военные сборы), по состоянию здоровья негодным для дальнейшего прохождения службы (военных сборов) вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы (военных сборов) (подпункт «е»).
При наступлении случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей Инструкции, выплата единовременного пособия производится Военно-страховой компанией (103031, г. Москва, ул. Б. Лубянка, дом 11а) либо ее филиалами по месту жительства (прописки) или службы застрахованного (членов его семьи) (пункт 7). Страховое обеспечение, а в установленных законодательством случаях и единовременное пособие выплачиваются, если личное письменное заявление об их выплате направлено в Военно-страховую компанию до истечения трех лет со дня наступления права на их получение (пункт 8).
Согласно пункту 11 Инструкции, в случае признания военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, по состоянию здоровья негодными для дальнейшего прохождения службы (военных сборов) при их убытии к избранному месту жительства воинской частью или военно-лечебным учреждением им вручается копия свидетельства о болезни с соответствующим заключением военно-врачебной комиссии для представления в Военно-страховую компанию.
В соответствии с пунктом 13 Инструкции, при получении военнослужащим в связи с исполнением им обязанностей военной службы повреждения здоровья, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, соответствующей военно-врачебной комиссией, помимо документов, указанных в статьях 11, 12 настоящей Инструкции, выдается справка установленной формы.
При наступлении страховых случаев, указанных в статье 4 настоящей Инструкции, командир воинской части (районный военный комиссар) оформляет в двух экземплярах справку для решения вопроса о выплате страхового обеспечения, а в установленных законом случаях и единовременного пособия и в трехдневный срок направляет первый экземпляр справки и другие документы в Военно-страховую компанию. Второй экземпляр справки хранится в финансовой службе воинской части в течение трех лет (пункт 17).
Согласно пункту 18 данной Инструкции, в целях своевременной выплаты страхового обеспечения (единовременных пособий) воинские части (районные военные комиссариаты) по месту службы (жительства) застрахованных либо членов их семей оказывают им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на получение соответствующих сумм.
Для определения права на получение страхового обеспечения воинские части (районные военные комиссариаты), а также сами застрахованные или члены их семей оформляют и представляют в Военно-страховую компанию необходимые документы (пункт 19).
В силу пункта 24 Инструкции общее руководство работой по обязательному государственному личному страхованию военнослужащих и выплате единовременных пособий в Министерстве обороны Российской Федерации осуществляется Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации.
Контроль за работой воинских частей (районных военных комиссариатов) по оформлению документов и своевременностью их представления для решения вопроса о выплате страхового обеспечения (единовременных пособий) возлагается на финансовую службу видов Вооруженных Сил, групп войск и флотов (далее - финансовая служба военного округа), областные военные комиссариаты (военные комиссариаты национально-государственных и административно - территориальных образований, краевые, Московский и Санкт - Петербургский городские военные комиссариаты) (пункт 25).
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что при наступлении страхового случая обязанность по выплате страховых сумм в соответствующем размере была возложена на органы государственного страхования (страховые организации). На командиров воинских частей (районный военный комиссар) возлагалась обязанность по оформлению справки для решения вопроса о выплате страхового обеспечения, а в установленных законом случаях и единовременного пособия и в трехдневный срок направлять первый экземпляр справки и другие документы в Военно-страховую компанию. На воинские части (районные военные комиссариаты) по месту службы (жительства) застрахованных либо членов их семей, возлагалась обязанность оказывают им содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для решения вопроса о праве на получение соответствующих сумм. Общее руководство работой по обязательному государственному страхованию военнослужащих осуществлялось Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, указанные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций не применены, обстоятельства длительности невыплаты страховой суммы истцу не установлены.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции к спорным отношениям положения этих актов не применили и не установили в нарушение статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии противоправности в действиях сотрудников Минобороны России и о наличии их вины в невыплате, как утверждает истец, страхового возмещения, а именно: каковы причины несвоевременного обращения Волкова С.М. в страховую компанию; когда обращался Волков С.М. в районный комиссариат с заявлением о направлении в страховую компанию документов, необходимых для решения вопроса о страховых выплатах; в связи с чем, выплата страхового возмещения не произведена на основании первичного обращения Волкова С.М. в 2014 году; каким нормативным актом и на какое должностное лицо была возложена обязанность по разъяснению военнослужащему, получившему заболевание в период прохождения военной службы и инвалидность, права на получение страховых выплат, по оформлению документов для получения этих выплат; выполнены ли обязанности командира воинской части либо районного комиссариата по извещению страховой компании о наступлении страхового случая; являлось ли заболевание Волкова С.М. препятствием к его обращению за страховой выплатой в течение 20 лет.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Приводя довод о том, что заявленный Волковым С.М. спор о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполучением им в течение длительного времени по вине Минобороны России страхового возмещения связан с нарушением имущественных прав Волкова С.М., что, по мнению суда апелляционной инстанции, согласившегося с аналогичным выводом суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не определил правовую природу спорных отношений и не учел, что страховая сумма, выплачиваемая в результате причинения вреда здоровью в период прохождения службы, приведшего к инвалидности, предоставляемая в силу закона, направлена на создание этим лицам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Страховая выплата вследствие получения заболевания, имевшего место в период прохождения службы, предусмотренная Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года №4338-1 «О статусе военнослужащих» и Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 1993 года № 246 «Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», направлена на обеспечение определенного жизненного уровня потерявшего здоровье военнослужащего, необходимого для поддержания его здоровья и благосостояния.
Непринятие же должностными лицами и органами, на которые возложена обязанность в силу закона оказывать содействие в оформлении и получении суммы страхового возмещения в страховой компании, приведшее к длительному нарушению права инвалида на меры государственной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
На эти обстоятельства (тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности), а также на то, что Волков С.М. имеет статус инвалида, а должностными лицами и органами Минобороны России не были предприняты меры к получению истцом страховой выплаты, что привело к возникновению у него чувства незащищенности и несправедливости, Волков С.М. указывал в иске и в апелляционной жалобе. Однако эти обстоятельства в нарушение части 1 статьи 327.1, пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.
При таких данных вывод суда апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы Волкова С.М. об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда является ошибочным. Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает возможным направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года отменить в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Волкова Сергея Михайловича неустойки в размере 356256 рублей 56 копеек, а также в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Волкова Сергея Михайловича.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Нижегородский областной суд.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
