ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-36365/2023
50RS0011-01-2023-000303-88
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 5 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года гражданское дело № 2-411/2023 по иску Савина Артёма Станиславовича к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе,
по кассационной жалобе Савина Артёма Станиславовича
на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения Савина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,
установила:
Савин А.С. обратился в суд с иском к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Савина А.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савина А.С. без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе Савин А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 3 июля 2014 года по 13 января 2023 года истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперативного дежурной части 1 отдела полиции УВД на метрополитене ГУ МВД РФ в специальном звании старший лейтенант полиции.
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперативного дежурного дежурной части Савин А.С. обязан обеспечивать сохранность табельного оружия, боеприпасов (п. 10.15); лично осуществлять прием и выдачу оружия и боеприпасов сотрудникам, заступающим на службу и сменяющимся с нее (п. 10.16); при заступлении на службу осуществить поштучный прием вооружения и боеприпасов, находящихся на хранении в КХО, с проверкой их технического состояния, номеров и комплектности (п. 11.3).
В соответствии с п. 12.1, 12.2, 12.3 вышеназванного должностного регламента, Савин А.С. несет персональную ответственность за соблюдение нормативных правовых актов Российской Федерации и МВД России, правовых актов ГУ МВД России по г. Москве и УВД на ММ; надлежащее выполнение прав и обязанностей, определенных настоящим должностным регламентом, (должностной инструкцией); надлежащее выполнение возложенных на дежурную смену дежурной части отдела задач и функций, реализацию предоставленных полномочий.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 3 октября 2014 года, Савин А.С. обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину.
14 декабря 2022 года в УВД на ММ поступило спецсообщение за подписью ответственного от руководства – врио начальника полиции УВД на ММ подполковника полиции Семина Ю.В., согласно которому 13 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, в квартире № обнаружено тело без признаков жизни со следами огнестрельного ранения височной части головы сотрудника 1 отдела полиции УВД на ММ старшего лейтенанта полиции ФИО11, рядом с которым находилось табельное оружие, закрепленное за данным сотрудником - 9 мм ГЩ, УР-1479-1978. Биологическая смерть ФИО12 констатирована 14 декабря 2022 года в 01.20 час нарядом СМП. На месте происшествия сотрудниками СОГ МУ МВД России Раменское изъяты, среди прочего, пистолет ПМ УР-1479-1978, два магазина, 15 патронов калибра 9 мм (539 21 ППО), гильза калибра 9 мм (539 21 ППО), пуля, кобура.
14 декабря 2022 года года начальником УВД на ММ генерал-майором полиции ФИО13 назначена служебная проверки по факту не сдачи табельного оружия и боеприпасов по окончанию службы в комнату хранения оружия дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ старшим инспектором группы по делам несовершеннолетних 1 отдела полиции УВД на ММ старшим лейтенантом полиции ФИО14
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 27 декабря 2022 года, старший лейтенант полиции Савин А.С., при приеме смены не обратил внимание на своевременность сдачи оружия и боеприпасов ФИО15; прием вооружения и боеприпасов поштучно не произвел, количество оружия и боеприпасов на соответствие описям вооружения и боеприпасов, хранящегося в металлических шкафах, пирамидах, не проверил, полученные количественные данные с частью 2 книги выдачи (приема) не сверил; учет вооружения и боеприпасов, находящихся в КХО, а также контроль за наличием и хранением вооружения и боеприпасов в КХО не осуществил; надлежащее хранение оружия и боеприпасов не обеспечил, не исполнив тем самым положения документов, определяющих его права и служебные обязанности, то есть нарушил служебную дисциплину, а именно требования пунктов 10.15, 10.16, 11.3 должностного регламента (должностной инструкций) старшего оперативного дежурного дежурной части, подпункта 18.1. пункта 18, пункта 56 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 15 ноября 2021 года № 890дсп, пункта 114 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года № 13, подпункты 2.1, 2.3, 2.4 пункта 2, пунктов 33 и 34, подпункта 36.5 пункта 36 Инструкции старшего оперативного дежурного дежурной части по организации хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в 1 отделе полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, утвержденной приказом 1 отдела полиции УВД на ММ от 20 января 2020 года № 7, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи, с чем Савиным А.С. допущено нарушение требований пунктов 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 3 октября 2014 года.
Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 11 января 2023 года № 11 л/с в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям, предусмотренным п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Приказом УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13 января 2023 года № 37 л/с Савин А.С. уволен. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило заключение служебной проверки от 27 декабря 2022 года.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Савина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что, факт нарушения истцом условий контракта, должностных инструкций, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, зафиксированная в заключении служебной проверки.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.
В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 20, 21, 51, 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организации и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного, приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.
Доводы кассационной жалобы Савина А.С. о том, что при издании приказа УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 13 января 2023 года №37 л/с об увольнении истца из органов внутренних дел не было учтено отсутствие со его стороны корыстных целей и мотивов, не наступления каких-либо негативных последствий в результате проступка, прежнее поведение истца, который за период прохождения службы в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности привлекался по формальным замечаниям, до происшествия действующих дисциплинарных взысканий не имел, несколько раз поощрялся, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Надлежащий анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом данных о личности истца, его отношения к службе и исполнению должностных обязанностей, характера совершенного им дисциплинарного проступка, степени вины истца в совершении дисциплинарного проступка позволил судам прийти к обоснованному выводу о том, что примененное наказание в виде увольнения соответствует последствиям нарушения служебных обязанностей.
Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств недобросовестного исполнения им своих должностных обязанностей, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. В целом, указанные доводы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы заключение по результатам служебной проверки содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца Савина А.С. в совершении им дисциплинарного проступка.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о нарушении Савиным А.С. условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей и требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в органах внутренних дел, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом установленных требований, условий контракта о прохождении службы и должностной инструкции, также принимая во внимание, что уполномоченным лицом учтен особый правовой статус сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, а также значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность сотрудника, пришли к правомерному выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен.
Приведенные Савиным А.С. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Артёма Станиславовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
