ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-2714/2022
46RS0030-01-2021-011574-46
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 1 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2022 года гражданское дело № 2-483/25-2021 по иску Есаулкова Георгия Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате страховых взносов
по кассационной жалобе Есаулкова Георгия Вадимовича
на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем веб-конференции VideoMost пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Скала» Поповой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установила:
Есаулков Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по уплате страховых взносов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 марта 2016 года по 1 октября 2020 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. За период работы ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату, в том числе за работу в сверхурочное и ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не в полном объеме уплатил за него страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ. Просил взыскать с ответчика в его пользу: заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 304 797 руб. 52 коп.; заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 515 011 руб. 52 коп.; заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 105 094 руб. 34 коп.; заработную плату за работу в ночное время за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 46 018 руб. 00 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 361 625 руб. 99 коп.; проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за 2 полугодие 2019 года за период с 1 января 2020 года по день решения суда; проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года за период задержки с 1 июля 2020 года по день решения суда; проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 1 октября 2020 года по день решения суда; заработную плату за период с 1 марта 2016 года по 1 октября 2020 года, недоплаченную до МРОТ, в размере 333 575 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп.; обязать ответчика уплатить за Есаулкова Г.В. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2021 года исковые требования Есаулкова Г.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО ЧОП «Скала» в пользу Есаулкова Г.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 425 руб. 63 коп., проценты за период с 2 октября 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 1 878 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего 38 303 руб. 99 коп. На ООО ЧОП «Скала» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов за Есаулкова Г.В. в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 1 марта 2016 года по 30 сентября 2020 года, в том числе с учетом взысканных настоящим решением денежных сумм. Взыскать с ООО ЧОП «Скала» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 1 409 руб. 12 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Есаулкова Г.В. – Антоненко О.В. без удовлетворения.
В поданной кассационной жалобе Есаулков Г.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что за период работы у ответчика получал заработную плату ниже установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем он просил взыскать недоплаченную заработную плату, однако указанные требования судом не были рассмотрены.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Есаулков Г.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Скала» в должности <данные изъяты> с 1 марта 2016 года на основании трудового договора № 4, согласно условиям которого работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей и иные выплаты в общей сумме не менее МРОТ.
На основании данного договора работодателем издан приказ № от 1 марта 2016 года о принятии Есаулкова Г.В. на работу в качестве <данные изъяты> по основному месту работы с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, с испытательным сроком 3 месяца.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 1 января 2017 года работнику Есаулкову Г.В. с 1 января 2017 года установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей с иными выплатами не ниже МРОТ. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 2 от 1 июля 2017 года с 1 июля 2017 года Есаулкову Г.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей с иными выплатами не ниже МРОТ. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 3 от 1 апреля 2020 года Есаулкову Г.В. с 1 апреля 2020 года установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей с иными выплатами в общей сумме не менее МРОТ.
Приказом ООО ЧОП «Скала» от 1 октября 2020 года № 32 трудовой договор с работником охранником Есаулковым Г.В. прекращен, и истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Скала», утвержденными генеральным директором 13 января 2020 года, предусмотрено, что для <данные изъяты> установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком работы, предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - полугодие.
Трудовым договором, пунктом 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 5-го и 20-го числа.
Определением суда первой инстанции от 2 марта 2021 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы».
Из заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от 27 апреля 2021 года №380/17.1-2, следует:
1. Согласно проведенного исследования с учетом сведений расчетных листов ежемесячной оплаты Есаулковым Г.В. за период работы в ООО ЧОП «Скала» с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2020 года было отработано сверхурочно всего 243 часа, которые подлежат оплате в сумме 19815,5 руб., в т.ч.: за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года отработано сверхурочно 57 часов, которые подлежат оплате в сумме 6 168,6 руб.; за период с 1 января 2020 года по 30 июля 2020 года отработано сверхурочно 162 часа, которые подлежат оплате в сумме 12 392,4 руб.; за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года отработано сверхурочно 24 часа, которые подлежат оплате в сумме 1 236,5 руб.
Согласно представленным документам было выплачено Есаулкову Г.В. доплат за переработки за вышеуказанный период в сумме 108 892,0 руб., т.е. задолженности нет (108 892,0 руб. – 19 815,5 руб. = 89 076,5 руб.).
2. В соответствии с проведенным исследованием, с учетом сведений расчетных листов, ежемесячной доплаты Есаулковым Г.В. за период работы в ООО ЧОП «Скала» с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2020 года было отработано в ночное время всего 917 часов, которые подлежат оплате в сумме 7 841,05 руб., в т.ч.: за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года отработано ночного времени 368 часов, которые подлежат оплате в сумме 3 289,92 руб.; за период с 1 января 2020 года по 30 июля 2020 года отработано ночного времени 368 часов, которые подлежат оплате в сумме 3 283,0 руб.; за период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года отработано ночного времени 184 часа, которые подлежат оплате в сумме 1268,13 руб.;
Согласно представленным документам было выплачено Есаулкову Г.В. доплат за переработки за вышеуказанный период в сумме 108 892,0 руб., т.е. задолженности нет (108 892,0 руб. – 19 815,5 руб. (сверхурочные) = 89 076,5 руб. – 7 841,05 руб. (ночные) = 81 235,45).
3. Согласно проведенного исследования установлено, что сумма задолженности у ООО ЧОП «Скала» перед Есаулковым Г.В. по сумме компенсации за неиспользованные отпускные дни при увольнении за период работы с 1 марта 2016 года по 30 сентября 2020 года составила по расчетам эксперта без учета НДФЛ 28 425, 63 руб. (55 142,0 руб. – 26 716,37 руб.).
4. По результатам исследования установлено, что имеется задолженность по перечислению суммы страховых вносов во внебюджетные фонды, а также НДФЛ за начисленную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за Есаулкова Г.В. в период работы в ООО ЧОП «Скала» с 1 марта 2016 года по 30 сентября 2020 года в сумме 14 049,24 руб., в т.ч. в разрезе позиций: НДФЛ (13 %) - 4 247,44 руб.); ПФР (22 %) - 7 188 руб.; ФФОМС (5,1 %) – 1 666,3 руб.; ФСС (2,9%) – 947,5 руб.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Есаулкова Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 425 рублей 63 копеек, в связи с чем подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ за период с 2 октября 2020 года по 25 мая 2021 года в размере 1 878 рублей 36 копеек, а также обязал ответчика произвести отчисления страховых взносов за Есаулкова Г.В. в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с 1 марта 2016 года по 30 сентября 2020 года.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению морального вреда, причиненного работнику неправомерными действия работодателя по задержке причитающихся истцу выплат, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 8000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Так, охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад).
Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частью шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П и от 28 июня 2018 года N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).
Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.
Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).
Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.
Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:
институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);
вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);
положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);
в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П).
Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.
Положения приведенных норм материального права судебными инстанциями к спорным отношениям не применены, имеющие значение для дела обстоятельства с учетом заявленных Есаулковым Г.В. исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за весь период работы в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Судом первой инстанции не рассмотрены по существу требования Есаулкова Г.В. о взыскании с ответчика недоплаченную до МРОТ заработной платы за период с 1 марта 2016 года по 1 октября 2020 года в размере 333 575 рублей.
Изучив расчетные листки по начислению заработной платы истца за отработанный им период у ответчика, суды не учли, что оплата труда без учета надбавок за переработку, работу в праздничные дни, ночное время должна быть равной установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда с начислением сверх минимального размера оплаты труда указанных надбавок.
Кроме того, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание, что положения указанной статьи устанавливают материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не были устранены судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Курска.
Председательствующий:
Судьи:
