Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Колегова Н.А.
Дело №33-12205/2011
30.11.2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.
судей Змеевой Ю.А.,Петуховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Боровских В.В. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.10.2011 г.,которым постановлено:
Боровских В.В. отказать в принятии искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по Пермскому краю о признании права на получение имущественного налогового вычета при продаже ценных бумаг.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Боровских В.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю о признании права на получение имущественного налогового вычета при продаже в 2007 году ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Боровских В.В., мотивируя свои требования тем,что ему необобоснованно отказано в принятии искового заявления.
Проверив законность принятого судом определения, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленных материалов,Боровских В.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с иском к Межрайонной инспекции ФНС ** по Пермскому краю о признании права на получение имущественного налогового вычета при продаже в 2007 г. ценных бумаг,находившихся в его собственности более 3-х лет,согласно п.п.1 ст.220 НКРФ.
Отказывая в принятии искового заявления,суд первой инстанции исходил из того,что 12 января 2009 г. Кунгурским городским судом Пермского края принято решение по делу ** по иску Боровских В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Пермскому краю о признании права на получение имущественного вычета при продаже ценных бумаг.В обоснование своих требований истец Боровских В.В. приводил доводы о том, что в 2007 году он продал акции ОАО «***», которые находились у него в собственности более трех лет. При подаче налоговой декларации и корректирующих деклараций им были поданы ответчику заявления о предоставлении имущественных налоговых вычетов в связи с продажей ценных бумаг, которые налоговым органом не рассматривались и не разрешались. Просил признать за ним право на получение имущественного вычета в порядке, установленном п.п.1 ч.1, 2 ст.220 НК РФ.Предметом судебного разбирательства являлся спор между Боровских В.В. и МИФНС России ** по Пермскому краю о признании права на получение имущественного вычета при продаже Боровских В.В. в 2007 году ценных бумаг. Основание - нарушение прав Боровских В.В., как налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета.В ходе рассмотрения дела судом было уста-новлено,что Боровских В.В. не имеет право на получение имущественного вычета в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 ст.220 НК РФ, то есть в соответствии со ст.214.1 НК РФ. Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 января 2009 года по гражданскому делу ** вступило в законную силу.
В связи с изложенным,судья пришел к выводу о том,что имеется тождество споров заявленных Боровских В.В. : совпадают стороны,предмет и основание,котрым является нарушение прав Боровских как налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета.
Указанный вывод суда не соответствует материалам дела.Действительно,сторонами заявленного спора являются те же лица,что и в деле **: истец Боровских В.В., ответчик МИФНС ** по Пермскому краю.Предметом спора в обоих случаях является право на получение имущественного налогового вычета при продаже в 2007 г. ценных бумаг, находившихся в собственности истца более трех лет.Однако,основания иска,заявленные истцом,в указанных делах не совпадают.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как следует из представленных материалов, изначально свои требования Боровских В.В. основывал на положениях ст.220 НК РФ. Требования по настоящему спору основаны истцом на положениях п. 1 ст.5 Федерального закона № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ»,касающиеся порядка введения в действие абзаца 23 п.З ст.214.1 НК РФ,в соответствии с которыми,по мнению истца,указанная норма закона вступает в силу с 1 января 2008 г., связи с чем,до указанного периода времени за ним сохраняется право на имущественный налоговый вычет.
При таких обстоятельствах,вывод суда о тождестве споров на стадии принятия искового заявления является преждевременным.
Определение судьи Кунгурского городского суда от 27.10.2011 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 27.10.2011г. отменить.Направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
