Судья Лучникова С.С.
Материал № 9а-975/2020
№ 33а-4181/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Пермь 30 марта 2020 года
Пермский краевой суд в составе судьи Поповой Н.В., рассмотрел частную жалобу индивидуального предпринимателя на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Ознакомившись с материалами дела, судья
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Коновалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе Индивидуальный предприниматель Коновалов А.В. просит определение суда отменить, указывает, что выводы суда о подведомственности спора Арбитражному суду являются ошибочными.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в частности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражного суда наряду с субъектным составом участников спора является предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ).
Вопросы по выплате выходного пособия регулируются статьей 178 Трудового кодекса РФ, включенной в главу 27 этого Кодекса, регламентирующую гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Из материала следует, что решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения 02.10.2019 № **/288 выдано Э. на получение среднемесячного заработка за третий месяц со дня его увольнения по сокращению численности работников общества и не затрагивает прав и законных интересов ИП Коновалова А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением административным истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомственен арбитражным судам.
Таким образом, административный иск к Территориальному отделу по Свердловскому району Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края подан с соблюдением правил подведомственности.
Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии настоящего иска к производству суда.
Судья:
