Судья Холодкова Т.В.
Дело № 33-3731/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Чулатаевой С.Г.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Анохиной Ю.А.
рассмотрела 27 марта 2017 года в г.Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года, которым постановлено:
возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья «****» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
23 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «****», просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 мая 2013 года по 31 октября 2015 года в размере *** руб.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить недостатки в срок до 11 января 2017 года: приложить расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, подписанный истцом.
13 января 2017 года судьёй постановлено приведённое выше определение, указано, что истцом в нарушение требований статьи 132 ГПК Российской Федерации к иску не приложен расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, подписанный истцом, указанный недостаток не исправлен в установленный срок до 11 января 2017 года.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 13 января 2017 года отменить, передать дело на новое рассмотрение, считает его безосновательным, указывает, что определение суда от 27 декабря 2016 года не было получено истцом.
В соответствии со статьёй 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение судьи о возвращении искового заявления в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного определения (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Статьёй 136 ГПК Российской Федерации предусмотрено, чтосудья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть первая); в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть вторая).
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец указал в исковом заявлении, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, как это предусмотрено пунктами 4 и 5 части первой статьи 131 ГПК Российской Федерации: копии трудового договора, справок о доходах по месту работы истца у ответчика за 2014 и 2015 годы, копия расчёта выплат, причитающихся истцу при увольнении 31 октября 2015 года, в размере *** руб., в том числе оплата компенсации за отпуск, подписанного бухгалтером.
Представление доказательств является субъективным правом истца. Судья не учёл, что проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основания иска, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Расчёт взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, о котором идёт речь в определении, может быть представлен истцом при подготовке дела к судебному разбирательству после разъяснения судьёй, какие из обстоятельств и какой из сторон подлежат доказыванию, а при необходимости – после содействия суда сторонам в собирании доказательств.
Исходя из изложенного, выводы судьи об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления, поскольку к заявлению не приложен подписанный истцом расчёт взыскиваемой денежной суммы, судебная коллегия находит ошибочными. Состоявшееся определение подлежит отмене.
Отменяя определение, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления иска в суд первой инстанции для принятия иска и подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья «****» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск передать в Березниковский городской суд Пермского края для принятия искового заявления и подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи
