Дело № 33-8161
Судья Братчикова М.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2019 года город Пермь
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю., судей Кириенко Е.В. и Савельева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу СНТ «Красава» на определение Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года, которым частично удовлетворено заявление СНТ «Красава» о разъяснении решения Пермского районного суда Пермского края от 17 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Пермского районного суда Пермского края от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Рязановой В.С., Морозовой Т.С., Свеколкиной Е.П., Потеряевой С.Н. к СНТ «Красава» о признании незаконным решения общего собрания от 10 сентября 2016 года оставлены без удовлетворения. На СНТ «Красава» в лице председателя Ко В.Б. возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Потеряевой С.Н. возможность ознакомления с протоколом правления СНТ «Красава» об избрании казначея СНТ «Красава», отчетами ревизионной комиссии за период с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2017 года с предоставлением возможности изготовления копий своими силами, либо за свой счет; предоставить Потеряевой С.Н., Рязановой В.С., Морозовой Т.С. возможность ознакомления с финансовым отчетом СНТ «Красава» по итогам 2016 года с предоставлением возможности изготовления копий своими силами, либо за свой счет; предоставить Свеколкиной Е.П. возможность ознакомления с Уставом СНТ «Красава», финансовым отчетом СНТ «Красава» по итогам 2016 и 2017 г.г. с предоставлением возможности изготовления копий своими силами, либо за свой счет. В остальной части исковые требования Рязановой В.С., Морозовой Т.С., Свеколкиной Е.П., Потеряевой С.Н. оставлены без удовлетворения.
СНТ «Красава» в лице представителя обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, указав, что в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель СНТ «Красава», указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не учтено, что СНТ не представляла отчет о движении денежных средств за период 2016, 2017 г.г. по Форме № 4, СНТ не получала за данный период никаких доходов. Являясь некоммерческой организацией, СНТ может не представлять данный отчет в составе годовой отчетности, а также имеет право не представлять приложение к бухгалтерскому балансу, иные приложения и пояснительную записку.
В письменных возражениях истец Потеряева С.Н. указала на несостоятельность доводов частной жалобы.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Поскольку у заявителя возникли сложности с исполнение судебного решения в части перечня документов, которые необходимо предоставить для ознакомления истца в составе финансового отчета, разъяснение решения суда в этой части не противоречит вышеназванным положениям закона.
Доводы частной жалобы о наличии у СНТ права не представлять в составе годовой отчетности отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу, иные приложения и пояснительную записку, судебная коллегия отклоняет, поскольку правоотношения данной некоммерческой организации с налоговыми органами, не влияют на права истцов, как членов СНТ, собственников земельных участков в СНТ, на получение информации, в том числе, касающейся финансовой деятельности СНТ, путем ознакомления с указанными в определении суда документами, что и подтверждено вступившим в законную силу судебным решением. Разъясняя решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положения ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете».
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения оп доводам, изложенным в частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Красава» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
