Судья Волкова Е.Л.
Дело № 33- 3164
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела 24 февраля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2015 года, которым исковое заявление ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба оставлено без движения, предложено в срок до 12 января 2016 года устранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В производство Гремячинского городского суда поступило исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Фирусу С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Определением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 25.12.2015 годаисковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить допущенные недостаткив срок до 12.01.2016 года, рекомендовано указать обстоятельства на которых истец основывает свои требования, представить материалы страхового дела, иные доказательства.
Определением того же судьи от 12.01.2016 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу, поскольку в установленные судом сроки не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе ООО «Росгосстрах» просит отменить определение судьи от 25.12.2015 года, как необоснованное и незаконное.
Судебная коллегия находит определение судьи, подлежащим отмене в связи с процессуальными нарушениями.
На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в судбез соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса,выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложила заявителю указать обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти требования, также представить материалы страхового дела, договор страхования, иные сведения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами судьи применительно к обжалуемому определению. Как усматривается из представленного материала ООО «Росгосстрах» в суд подано исковое заявление, о взыскании с Фируса С.В. ущерба в порядке регресса. Требования судьи об уточнении обстоятельств дела, представлении доказательств, документов, нельзя признать основанными на нормах гражданского процессуального законодательства. В исковом заявлении изложена суть исковых требований со ссылкой на нормы гражданского законодательства, указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Все обстоятельства обоснованности либо необоснованности заявленных доводов и исковых требований подлежат выяснению уже непосредственно в ходе судебного разбирательства. Следовательно, указание судьи на необходимость уточнения обстоятельств дела, на которых истец основывает исковые требования, с учетом представленного искового заявления, необоснованно. Все неясности могут быть устранены в ходе рассмотрения заявленных требований по существу. Представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении (истребование документов) в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Иных оснований для оставления искового заявления без движения судьей не указано.
В связи с изложенным, определение судьи от 25.12.2015 года об оставлении искового заявления без движения, как незаконное, подлежит отмене. Подлежит отмене также определение судьи от 12.01.2016 года о возвращении искового заявления, которое также нельзя признать законным и обоснованным. Материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определения судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 декабря 2015 года и от 12 января 2016 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО «Росгосстрах» к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
