Дело № 9а-530/2021, 33а-8082/2021
судья Дульцева Л.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2021 года
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Новоселовой Татьяны Михайловны на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 июня 2021 года, которым возвращен административный иск к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установила:
Любимовой Е.В., действующей от имени и в интересах Новоселовой Т.М. по доверенности, подан административный иск к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, заявлены требования о признать незаконным уведомление № И-059-22-01-34/03-97 от 16.02.2021, возложении обязанности устранить нарушения прав.
Определением судьи Ленинского района г.Перми от 21.05.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, предложено документы подтверждающие надлежащее оформление полномочий представителя по доверенности, заверенной начальником отдела кадров ГБУЗ ПК «***», в том числе: заключение трудового договора между Новоселовой Т.М. и ГБУЗ ПК «***», наделение специалиста по кадрам ГБУЗ ПК «***» полномочиями по удостоверению доверенностей, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 июня 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 июня 2021 года административный иск возвращен заявителю в соответствии с ч. 7 ст. 129 КАС РФ, указано на то, что представленные документы не подтверждают наделение специалиста по кадрам ГБУЗ ПК «***» полномочиями по удостоверению доверенностей.
В частной жалобе Новоселова Т.М. просит определение судьи от 11 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное судом при неправильном определении фактических обстоятельств. Указывает на то, что во исполнение определения Ленинского района г.Перми от 21.05.2021 направила в суд трудовой договор, копию трудовой книжки, копию приказа главного врача ГБУЗ ПК «***» от 31.12.2020 № 01-02/116 о наделении специалиста по кадрам К. право подписью заверять доверенности сотрудников ГБУЗ ПК «***».
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что отсутствуют документы, должным образом подтверждающие полномочия лица, подписавшего административный иск.
Вынося оспариваемое определение о возврате административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 129, 130 КАС РФ исходил из того, что указанный в определении суда об оставлении иска без движения недостаток не устранен.
Между тем такой вывод суда является ошибочным.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Из искового материала следует, что административный иск был подписан Любимовой Е.В., действующей в качестве представителя административного истца Новоселовой Т.М., с административным иском в суд была представлена доверенность удостоверенная о месту работы Новоселовой Т.М. – ГБУЗ ПК «***» - специалистом по кадрам К. (л.д. 6), также к административному иску была приобщена светокопия диплома о высшем юридическом образовании Любимовой Е.В.
Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 КАС РФ доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.
Исходя из указанных выше норм права, следует, что в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях. В материалы дела во исполнение определения судьи Ленинского района г.Перми от 21.05.2021 представлены: копия трудового договора между ГБУЗ ПК «***» и Новоселовой Т.М., копия трудовой книжки, а также документ, подтверждающий, что лицо заверившее доверенность - специалист по кадрам К. также является работником между ГБУЗ ПК «***», наделена полномочием заверять доверенности сотрудников ГБУЗ ПК «***».
С учетом изложенного, выводы суда о не устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, не могут быть признаны обоснованными, оснований для возвращения административного иска в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ не имелось.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене в силу положений ст. 310 КАС РФ, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 11 июня 2021 года - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Новоселовой Т.М. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления, возложении обязанности устранить нарушение прав, возвратить в суд для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.
Судья:/подпись/
