Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья-Котельникова Е.Р. Дело № 33-9092
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Валуевой Л.Б. и Сергеева В.А. при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 сентября 2012г. дело по частной жалобе Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2012г., которым заявление Нигматзяновой Г.Х., Приб Д.Х., Прошкина С.А. возвращено.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нигматзянова Г.Х., Приб Д.Х., Прошкин С.А. обратились в суд с иском к УФК Пермского края, П., К. о компенсации морального вреда.
Определением судьи от 02.07.2012г заявление было оставлено без движения по мотиву наличия недостатков, в т.ч. неуплаты госпошлины в установленном размере, предоставлен срок для устранения недостатков до 13.07.2012 г. По истечении установленного срока определением от 17.07.2012г. заявление было возвращено.
На данное определение Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкиным С.А. подана частная жалоба, в которой указано на его незаконность и необоснованность. Полагают, что основания к возврату заявления отсутствовали.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
На основании ст. 136 ГК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из заявления, истцы основывали свои требования о компенсации морального вреда незаконными действиями должностных лиц. По правилам 3. ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 200 рублей физическими лицами.
Следовательно, оставляя заявление без движения, судья обоснованно указал на необходимость устранения недостатков, а именно представить документ об уплате госпошлины. В предоставленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, в связи с чем имелись основания для его возврата.
Доводами частной жалобы правильность вывода судьи не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2012г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
