Судья –Ладейщикова М.В.
Дело № 33 – 5153/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фомина В.И.,
судей Новоселовой Д.В., Выдриной Ю.Г.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20.05.2019 материал по частной жалобе Ильясова Рустама Сайфутдиновича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.03.2019 г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ильясова Рустама Сайфутдиновича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - отказать.»
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильясов Р.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2018 года, на основании которого с него взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка, а также обращено взыскание на жилое помещение – квартиру №** в доме №** по улице **** в городе Перми..
В обоснование своего заявления указал следующее.
Ранее он обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
16 января 2019 года апелляционная жалоба на основании определения суда оставлена без движения до 27 января 2019 года, предложено приложить документ в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей.
Указанное определение направлено ему 01 февраля 2019 года, получено им 14 февраля 2019 года.
25 января 2019 года им в суд представлен чек об оплате государственной пошлины, однако, неверно указано назначение платежа, а именно «госпошлина в Ленинский районный суд города Перми», тогда как все остальные реквизиты обозначены корректно.
14 февраля 2019 года он получил определение суда от 28 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Просит восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность по доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока. Полагает, что не обжалование определения о возврате апелляционной жалобы, не препятствует обращению с ходатайством о восстановлении срока. Указание в чеке об оплате госпошлины неверного назначения платежа, но внесение средств по верным реквизитам свидетельствовало о выполнении обязанности по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем подачи апелляционной жалобы, указав, что ответчик имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, и обстоятельства, делающие невозможным своевременную подачу жалобы, отсутствовали. Определения об оставлении без движения и о возвращении первоначальной апелляционной жалобы Ильясову Р.С. не были обжалованы и вступили в законную силу, в связи с чем они в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательный для всех характер. Оснований осуществлять проверку законности данных судебных постановлений при отсутствии на них жалоб суд не имеет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В установленный законом срок Ильясовым Р.С. была направлена в адрес суда апелляционная жалоба, но без документа подтверждающего оплату госпошлины.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Ильясовым Р.С. представлен платежный документ об оплате госпошлины в сумме 150 рублей, в назначении платежа указано: «госпошлина в Ленинский районный суд г.Перми».
Суд первой инстанции, расценив данный платежный документ, как не подтверждающий уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, ввиду указания иного назначения платежа, нежели подача апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу по причине не устранения недостатков в установленный срок.
Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Сумма госпошлины в представленной 25.01.2019 г., во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, квитанции соответствует размеру госпошлины, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, оплачиваемой при подаче физическим лицом апелляционной жалобы, уплачена по реквизитам, соответствующим месту совершения юридически значимого действия, получателем платежа значится ИФНС по Ленинскому району г.Перми.
При получении определения о возврате апелляционной жалобы, заявителем незамедлительно еще раз оплачена госпошлина по тем же реквизитам, только с указанием назначения платежа: «госпошлина в Пермский краевой суд» и подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Проанализировав имеющиеся в деле документы, судебная коллегия приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, неправильное указание назначения платежа (которое не является обязательным), при изложенных заявителем жалобы обстоятельствах, не может повлечь для Ильясова Р.С. негативных последствий в виде лишения его установленного законом права на апелляционное обжалование судебного решения. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что подача в установленный законом срок апелляционной жалобы, хотя и не соответствующей требованиям ГПК РФ, свидетельствуют о намерении ответчика обжаловать судебное решение.
Не обжалование ответчиком определения суда о возврате апелляционной жалобы, основополагающего значения, при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование не имеет и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.03.2019 г. - отменить. Восстановить Ильясову Рустаму Сайфутдиновичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.11.2018 года.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
