Судья – Харитонова Е.Б.
Дело № 33а – 9107/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,
рассмотрела в г. Перми 18 июля 2016 г. дело по частной жалобе Удалова А.А. на определение судьи Краснокамского городского суда
Пермского края от 16 мая 2016 г., которым ему отказано в принятии административного искового заявления.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и действий сотрудников отдела МВД России по Краснокамскому району, просил:
- признать незаконным бездействие сотрудников полиции отдела МВД России по Краснокамскому району в части ненаправления процессуальных решений в связи с проведением проверок по материалам от 30.10.2015г. (КУСП № **) и от 07.12.2015гг. (КУСП № **);
- признать незаконными действия сотрудников полиции отдела МВД России по Краснокамскому району в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий и изъятием имущества 02.03.2016 г. в нежилом помещении по адресу: ****;
- обязать сотрудников полиции отдела МВД России по Краснокамскому району направить Удалову А.А. направить все принятые сотрудниками полиции процессуальные решения по материалам от 30.10.2015г. (КУСП № **) и от 07.12.2015гг. (КУСП № **);
- обязать сотрудников полиции отдела МВД России по Краснокамскому району вернуть имущество, изъятое в связи с проведением ОРМ 02.03.2016 г. в нежилом помещении по адресу: ****, а также восстановить дверь в данное нежилое помещение, поскольку в настоящий момент данная дверь неисправна.
Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Удалов А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду того, что позиция суда не согласуется с положениями гл. 22 КАС РФ, с позицией, изложенной в апелляционном постановлении от 24.12.2015 г. № 22-8089/2015, которым оставлено без изменения постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09.11.2015 г., которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований, разъяснён иной порядок обжалования действий сотрудников полиции. Считает, что спор подлежит разрешению правилам КАС РФ. Сведения о возбуждении уголовного дела и данные о регистрации сообщения о преступлении на момент подачи административного искового заявления отсутствовали.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяет определение судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
В порядке гл. 22 КАС РФ оспариваются решения, действия (бездействие) должностных лиц государственных органов.
На основании ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства…
Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" …в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства…
Указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применимы к производству по делам, возникающими публичных правоотношений, которые с 15.09.2015 г. рассматриваются по правилам КАС РФ в связи с тем, что с названой даты утратила силу
гл. 25 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1, "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Из текста поданного в суд административного искового заявления усматривается, что Удалов А.А. оспаривает действия и бездействие сотрудников полиции, которые совершены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья счел что оспариваются действия (бездействие) сотрудников полиции, произведенные в рамках проверки по сообщению о совершении преступления.
Подобный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является преждевременным, поскольку сделан в отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что спор действительно вытекает из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
Судья вправе при подготовке административного дела к судебному разбирательству в порядке ч. 1 ст. 138 КАС РФ уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решить вопрос о достаточности доказательств по административному делу.
Таким образом, вывод судьи о том, что дело не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на предположениях, а не на имеющихся материалах.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Поскольку определение суда отменяется по указанным мотивам, оценка доводам частной жалобы судебной коллегией не дается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от
16 мая 2016 г. отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
