Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья- КушоваЛ.Л. Дело 33-4698
16 мая 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мезениной М.В., судей Сергеева В.А., Ивановой Т. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2011 г. дело по частной жалобе Халисова И.М. на определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 апреля 2011г., которым Исковое заявление Халисова И.М. о внесении исправлений в трудовую книжку возвращено.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халисов И.М. обратился в Горнозаводский районный суд с исковым заявлением о внесении изменений в трудовую книжку в названии профессии в период работы с 03.12.1971 года по 23.10.1984 года. В обоснование требований указал, что внесение изменений в трудовую книжку ему необходимо для обращения в Пенсионный фонд за назначением трудовой пенсии по Списку № 2.
Определением судьи Горнозаводского районного суда от 07 апреля 2011 года исковое заявление Халисова И.М. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 апреля 2011 года устранить указанные судом недостатки в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в частности указать стороны - истца и ответчиков, сформулировать исковые требования - указать кого обязать внести исправления в трудовую книжку.
18 апреля 2011 г. вынесено определение о возврате заявления со ссылкой на то, что Халисов И.М. недостатки, указанные в определении суда от 07 апреля 2011 года не устранил. Заявление, поданное им 14.04.2011 года, содержит новые требования : об установлении юридического факта и обязании Пенсионного фонда включить в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении трудовой пенсии с 30 июня 2011 года. В связи с чем новое заявление не может быть принято во исполнение определения суда от 07 апреля 2011 года.
Не согласившись с определением о возврате заявления Халисов И.М.. обратилась с частной жалобой указывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 07 апреля 2011 года устранил, основания для возврата документов отсутствовали.
Судебная коллегия, проверив дело по доводам частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Если истцом были нарушены требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, он может подготовить новое (исправленное) исковое заявление, при этом, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, вправе изменить основание или предмет иска. Исковое заявление направлено Халисовым И.М. в установленный определением судьи срок для исправления, таким образом, основания для возврата искового заявления отсутствовали.
На основании изложенного определение судьи Горнозаводского районного суда о возврате заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
