Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тетерина Л.Н.
Дело №33-1522
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела 15 февраля 2012 г. дело по частной жалобе Мурашкиной М.И. на определение Еловского районного суда Пермского края от 10 января 2012 года, которым Мурашкиной М.И. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Еловского районного суда Пермского края от 08 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения Мурашкиной М.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марашкина М.И. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Еловского районного суда Пермского края от 08 июня 2011 года, просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мурашкина М.И., указывая на необоснованность вывода суда об отсутствии уважительных причин, поскольку после получения копии решения суда оставалось всего три дня. За этот период она не смогла реализовать право на подачу кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ и 333 ГПК РФ, оснований к отмене определения не нашла.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ
1.Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3.Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.Исходя из содержания приведённой нормы процессуального закона к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела. Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно посчитал, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, не установлено. Каких - либо данных, подтверждающих объективные препятствия для подачи кассационной жалобы суду представлено не было. При этом суд правильно исходил из того, что то обстоятельство, что после получения заявителем копии решения оставалось для подачи кассационной жалобы всего три дня не является достаточным основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными. Как следует из материалов дела и объяснения заявителя как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, копию решения суда в окончательной форме Мурашкина получила 21.06. 2011, однако кассационная жалоба ею подана только 01.12.2011. Какие либо обстоятельства, которые объективно не позволили заявителю реализовать право на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок или в десятидневный срок после получения копии решения суда, если заявитель полагала, что три дня ей было недостаточно для подготовки и подаче кассационной жалобы Мурашкиной М.И. не указаны и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены. То, что заявитель в связи с несогласием с решением суда обращалась в прокуратуру и только по совету судебного пристава - исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства решила обратиться в суд с кассационной жалобой не указывает на не зависящие от заявителя обстоятельства, явившиеся препятствием к подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Мурашкиной М.И. на определение Еловского районного суда Пермского края от 10 января 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
