Судья – Широкова Т.П.
Дело 33-15120
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б.
Судей Заривчацкой Т. А., Лапухиной Е. А.
при секретаре Анохиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года в городе Перми частную жалобу Ошвинцевой В.Б. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 октября 2016 года, которым постановлено:
Выделить исковые требования Ошвинцевой В.Б. к Медведеву С.Б. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в отдельное производство.
Отказать Ошвинцевой В.Б. в уменьшении размера государственной пошлины, предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, освобождении от оплаты оставшейся части государственной пошлины.
Отказать Ошвинцевой В.Б. в продлении срока оставления иска без движения.
Исковое заявление Ошвинцевой В.Б. к Медведеву С.Б. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия
У с т в н о в и л а:
Мартьянова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., М., Ошвинцева В.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Медведеву С.Б. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования Ошвинцевой В.Б. мотивированы тем, что она являлась собственником однокомнатной квартиры, 20.06.2013г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи данной квартиры, договор Ошвинцевой В.Б. исполнен, однако ответчик обязательства по оплате стоимости квартиры в *** руб. не исполнил. Истец Ошвинцева В.Б. просила взыскать с ответчика невыплаченные по договору купли-продажи денежные средства *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
При подаче искового заявления Ошвинцевой В.Б. произведена оплата госпошлины в размере *** руб., о чем приложена квитанция.
Одновременно Ошвинцева В.Б. обратилась с ходатайством об уменьшении размера госпошлины до *** руб., предоставлении рассрочки для уплаты госпошлины в размере *** руб. до 07.11.2016г., освобождении от уплаты оставшейся части госпошлины, указав на тяжелое материальное положение, является пенсионером, перенесла несколько инсультов, размера пенсии недостаточно для уплаты госпошлины.
Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 октября 2016г., Ошвинцевой В.Б. отказано в уменьшении размера госпошлины, предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, освобождении от уплаты оставшейся части госпошлины; исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 25 октября 2016г. устранить указанные недостатки, в частности произвести доплату госпошлины в размере *** руб.
25.10.2016г. Ошвинцевой В.Б. подано ходатайство об уменьшении размера госпошлины до *** руб., предоставлении рассрочки для уплаты в размере *** руб. в месяц до 07.01.2017г., освобождении от уплаты оставшейся части, мотивированное тем, что имущественное положение заявителя как пенсионера со множеством заболеваний, подлежащей выселению из жилого помещения по решению суда от 26.08.2016г., не позволяет произвести оплату госпошлины в установленном размере. При этом, ссылаясь на состояние здоровья, заявитель просила об оказании содействия в истребовании для подтверждения ее имущественного положения выписки из ЕГРП и сведения из Пенсионного фонда о выплаченной пенсии.
26.10.2016г. судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ошвинцева В.Б. просит определение суда от 26.10.2016г. отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в уменьшении размера госпошлины, предоставлении рассрочки, освобождении от уплаты оставшейся части.
До начала судебного разбирательства от Ошвинцевой В.Б. поступило ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы и оказании содействия в истребовании сведений из ЕРГП и Пенсионного фонда для подтверждения имущественного положения, мотивированные невозможностью получения данных документов в связи с состоянием здоровья заявителя.
Судебная коллегия находит ходатайство об истребовании сведений о размере пенсии из Пенсионного фонда подлежащим удовлетворению, в остальной части достаточных оснований для удовлетворения ходатайства судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ходатайствуя об уменьшении размера подлежащей уплате при подаче иска госпошлины до *** руб., предоставлении рассрочки и освобождении от уплаты госпошлины в оставшейся части, истец Ошвинцева В.Б. ссылалась на тяжелое материальное положение, в обоснование чего указала, что обратилась с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, которые фактически ответчик за приобретаемое жилое помещение не выплатил, решением суда от 26.08.2016г. она признана утратившей право пользование указанной квартиры и выселена из нее. При этом, является пенсионером, получает пенсию по старости в размере *** руб., перенесла несколько инсультов, с трудом передвигается по квартире, имеет ряд хронических заболеваний, пенсия расходуется на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов. Размер получаемой пенсии меньше, чем подлежащий уплате размер госпошлины. Учитывая изложенное, она лишена возможности оплатить требуемую сумму госпошлины за подачу искового заявления. Представить сведения из ЕГРП об отсутствии объектов недвижимого имущества и сведения о размере пенсии по состоянию здоровья для нее затруднительно, а также влечет дополнительные расходы.
Рассмотрев ходатайство Ошвинцевой В.Б., отказывая Ошвинцевой В.Б. в уменьшении размера госпошлины, предоставлении рассрочки уплаты, освобождении от оставшейся части, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие затруднительного имущественного положения заявителя, не позволяющего ей при подаче заявления уплатить государственную пошлину. При этом судья, не усмотрев причин, препятствующих получению заявителем самостоятельно таких доказательств, не нашел оснований для их истребования в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ.
Принимая обжалуемое определение, судья также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ошвинцевой В.Б. и в части продления срока оставления искового заявления без движения, наличии оснований для возвращения искового заявления.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены с нарушением норм процессуального права.
Принимая во внимание представленные Ошвинцевой В.Б. медицинские документы о состоянии здоровья, имеющихся заболеваниях и прохождении лечения, имеются основания считать, что получение справок, в том числе из Пенсионного фонда о размере пенсии, для заявителя является затруднительным, а потому в силу ст.57 ГПК РФ судебной коллегией ходатайство об истребовании сведений из пенсионного органа о размере выплачиваемой пенсии для подтверждения материального положения удовлетворено.
Согласно сведениям УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми Ошвинцева В.Б. является получателем пенсии по старости в размере *** руб.
Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с ценой иска (*** руб. + *** руб.), Ошвинцевой В.Б. подлежала уплате госпошлина при подаче искового заявления в размере *** руб.
С исковым заявлением Ошвинцевой В.Б. представлена квитанция об уплате госпошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия считает, что основания для уменьшения размера государственной пошлины у Ошвинцевой В.Б. имеются. Требования истца касаются взыскания стоимости квартиры, которую покупатель не уплатил при заключении договора купли-продажи, ею представлены необходимые и достаточные доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в сумме *** руб.: медицинские документы о состоянии здоровья, имеющихся заболеваниях и прохождении лечения; решение суда о выселении ее из указанной квартиры. При этом, размер пенсии истицы составляет *** руб., что менее размера подлежащей уплате госпошлины.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г. № 274-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части отказа в уменьшении размера государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит, что ходатайство Ошвинцевой В.Б. надлежит удовлетворить в части, уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины до *** руб.
В тоже время, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления рассрочки уплаты госпошлины в указанном размере, учитывая, что уменьшение госпошлины до заявленного размера является достаточной гарантией для соблюдения прав заявителя на судебную защиту.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
С учетом удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины до *** руб., истцу предстоит доплатить госпошлину в размере *** руб., судебная коллегия считает, что имеются основания для продления срока оставления искового заявления без движения, в связи с чем вывод суда об отказе в продлении такого срока в обжалуемом определении нельзя признать обоснованным, суду следует обсудить вопрос об установлении нового срока.
При таком положении, является преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления Ошвинцевой В.Б. по мотиву не выполнения требований об уплате госпошлины.
В остальной части определении суда в частной жалобе не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Таким образом, обжалуемое определение в части отказа Ошвинцевой В.Б. в уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины, отказа в продлении срока оставления заявления без движения и возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска. В остальной части определение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.10.2016г. отменить в части отказа Ошвинцевой В.Б. в уменьшении размера подлежащей уплате госпошлины, отказа в продлении срока оставления заявления без движения и возврата искового заявления. В остальной части определение суда оставить без изменения.
Ходатайство Ошвинцевой В.Б. удовлетворить в части, уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины до *** руб.
Материал по исковому заявлению Ошвинцевой В.Б. к Медведеву С.Б. направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Председательствующий
Судьи
