Судья Широкова Т.П. (дело № 2-117/2015, материал 13-145/2020)
Дело № 33-4201
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев 13 апреля 2020 в г. Перми частную жалобу Ящевских Светланы Владимировны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
Отказать Ящевских Светлане Владимировне в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.04.2015 года за период с 01.05.2017 года по 31.12.2019 в сумме 28 506,75 рублей.
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Яшевских С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Мотовилихинского суда г. Перми от 03.04.2015 г по гражданскому делу №2-117/2015 с Ужегова Е.Н. в пользу Ящевских С.В. взыскана сумма ущерба в размере 449371,08 рублей. 01.06.2015 в отношении Ужегова Е.Н. возбуждено исполнительное производство №** на основании исполнительного листа ФС № ** от 27.04.2016. Основной долг 449371,08 рублей. Остаток 376 586,55 рублей. В отношении Ужегова Е.Н. 03.05.2018 возбуждено исполнительное производство №** на основании исполнительного листа ВС № ** от 27.04.2016. Основной долг 6884,83 рублей. На момент подачи настоящего заявления задолженность Ужегова Е.Н. в пользу Ящевских С.В. составляет 383 471,38 рублей. Просила суд взыскать с Ужегова Е.Н. сумму индексации за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 28 506,75 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Ящевских С.В., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что постановленное судом определение противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г., от 23 июля 2018 г. № 35-П.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения судом заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрена возможность индексации взысканных судом сумм.
Указанный вывода суда следует признать верным.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с причинением ущерба автомобилю, принадлежащему Ящевских С.В. в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования Ящевских С.В., суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Ссылки в частной жалобе на Постановления Конституционного Суда РФ не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку выводы, указанных судебных постановлений касаются редакции ст. 208 ГПК РФ, действовавшей до 01.10.2019 и не содержавшей указания на то, что индексация денежных сумм, взысканных судом, производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ящевских Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Судья -
