Судья Будилова О.В.
Дело № 33-12047/2020 (№ 2-2359/2020)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Е.И. Воронина, рассмотрела 09 декабря 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Васенькиной Раисы Анатольевны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Васенькиной Раисы Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 августа 2020 года возвратить заявителю.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Перми от 25.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Васенькиной Р.А. о возложении на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.
Васенькина Р.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 19.10.2020 включительно.
Указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены заявителем в срок, а именно не представлены доказательства, подтверждающие уплату Васенькиной Р.А. государственной пошлины в размере 150 руб., либо подтверждающие полномочия оплатившей государственную пошлину К. на представление интересов истца.
Судом постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит в частной жалобе Васенькина Р.А., указывая на нарушение судом норм процессуального права, так как государственная пошлина уплачена являющейся по устному ходатайству ее представителем в судебном заседании К. с ее банковской карты, но от имени Васенькиной Р.А.
В силу ч. ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, содержится правовая позиция, согласно которой льгота в виде освобождения пенсионеров от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к пенсионным органам предоставляется им не только при подаче исков в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о возложении на ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г.Перми обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости, включив все периоды, засчитываемые в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда.
Из материалов дела усматривается, что Васенькиной Р.А. назначена пенсия по старости с 28.12.2017 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», таким образом, она относится к числу лиц, поименованных в пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является пенсионером, получающим пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае Васенькина Р.А., являющаяся пенсионером, обратилась с иском о перерасчете выплачиваемой пенсии, то есть с требованием, направленным на защиту ее имущественных прав, она не могла быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, независимо от того были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении отказано.
Однако, делая вывод о необходимости предоставления Васенькиной Р.А. доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд не применил указанную выше норму Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца, являющуюся пенсионером, обязанности по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, у суда первой инстанций не имелось.
Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20 октября 2020 года отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы Васенькиной Раисы Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 августа 2020 года и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья -
