Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Вязовская М.Е.
Дело № 33-2223
Г.Пермь 07.03.2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Чулатаевой С.Г., Судневой В.Н. при секретаре Лядовой О.Л.
рассмотрела 07 марта 2012 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «***» на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения, предложено устранить недостатки жалобы в срок до 12 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., изучив материалы дела, судебная
коллегия
установила:
ООО «***» обратилось в суд с кассационной жалобой на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.10.2011 года, которым с ООО «***» в пользу Федотовой А.И., Федотова А.В. взыскана страховая сумма.
ООО «***» подана кассационная жалоба на данное решение, представлен документ об оплате Белоусенко Е.Ю. государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Судьёй постановлено вышеназванное определение об оставлении кассационной жалобы без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ об оплате ООО «***» государственной пошлины в размере 2 000 руб.(ч.4 ст.339, ч.1 ст.341 ГПК Российской Федерации).
В частной жалобе ООО «***» просит определение об оставлении кассационной жалобы без движения отменить в связи с тем, что законных оснований для оставления жалобы без движения не имелось, учитывая, что государственная пошлина оплачена генеральным директором ООО «***» - Белоусенко Е.Ю.
Проверив законность постановленного судьёй определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Оставляя кассационную жалобу без движения, судья правильно применил нормы процессуального права, регулирующие разрешение вопроса об оставлении кассационной жалобы без движения (ч.4 ст.339, ч.1 ст.341 ГПК Российской Федерации), и правомерно исходил из того, что представленный ООО «***» документ об оплате Белоусенко Е.Ю. государственной пошлины не свидетельствует об оплате государственной пошлины ООО «***», так как из платёжного документа не следует, что гражданин Белоусенко Е.Ю., оплачивая государственную пошлину, действовал в интересах ООО «***», учитывая, что плательщиком государственной пошлины (п.2 ст.333.18 НК Российской Федерации) является юридическое лицо - ООО «***».
Доводы ООО «***» о том, что Белоусенко Е.Ю. является генеральным директором данного общества, на законность постановленного судьей определения не влияют, выводы, изложенные в определении, не опровергают, поэтому его отмену не влекут.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «***» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
