Судья Калина Е.Д.
Дело № 33-8373/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 05 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Няшина В.А.,
при секретаре Овчинниковой Ю.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Старцева Игоря Игоревича на Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года об отказе заявителю в принятии мер по обеспечению иска.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,
установила:
Старцев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Кудымкарский водоканал», Караваеву А.В. о признании действия (бездействия) об отказе в заключении срочного трудового договора незаконными и возложении обязанности по заключению обоюдного срочного трудового договора на вакантную должность юрисконсульта на период декретного отпуска штатного юрисконсульта.
Также истцом представлено суду заявление о принятии мер по обеспечению иска путем возложения на ответчиков обязанности не заключать срочный трудовой договор с иным претендентом-кандидатурой на имеющуюся вакантную должность юрисконсульта до вступления в законную силу судебного акта.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.06.2019 в удовлетворении заявления отказано, указав, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства истца приведет к необоснованному ущемлению прав ответчика, что недопустимо. Оснований полагать, что решение суда в ином случае будет не исполнено, не имеется.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным решением суда.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что при удовлетворении заявленных требований, решение суда не будет исполнено. При этом, заявленные обеспечительные меры обоснованно признаны судом ущемляющими права ответчика. Также из возражений ответчика на иск следует, что на спорную должность уже принят работник, что делает невозможным принятие такой меры по обеспечению иска как запрет принимать кого-либо на спорную должность до постановления судом решения по делу.
Определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь изложенным, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева Игоря Игоревича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
