НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 02.10.2017 № 33-11916

Судья – Славинская А.У.

Дело № 33 – 11916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Полушкиной Ю.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 02 октября 2017 года дело по частной жалобе ВЛАСОВА А.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2017 года об оставлении искового заявления без движения с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.А. обратился в суд с иском к Ерофееву Р.А. о взыскании денежных средств в сумме 1225000 рублей, не переданных собственнику имущества после продажи квартиры, процентов в размере 2000000 рублей за пользование с июля 2011 года денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании определения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 августа 2017 года заявление истца оставлено без движения со ссылкой на положения статей 132 и 136 ГПК РФ, поскольку истцом не была уплачена госпошлина в доход местного бюджета, не представлен расчёт процентов и перечень утраченного имущества. При этом истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины, так как не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение истца, которое не позволяет исполнить указанную выше обязанность.

Обратившись в суд с частной жалобой, Власов А.А. просит отменить данное определение, т.к. считает его незаконным. У него действительно сложилось тяжёлое материальное положение, о котором указано в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела с учётом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2017 года.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

К исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (статья 132 ГПК РФ).

Из представленных Власовым А.А. искового заявления и приложенных к нему документов усматривается несоответствие данного заявления требованиям процессуального закона.

Заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском о защите имущественных прав.

Заслуживающие внимание обстоятельства, которые указывали бы на неспособность истца уплатить госпошлину по делу в размере 25075 рублей (к примеру, признание лица нетрудоспособным инвалидом, малоимущим, имеющим многодетную семью, относящимся к числу лиц, оставшихся без попечения родителей и другие), не приведены и более того, не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

В таком случае у суда отсутствовали правовые основания для освобождения Власова А.А. от уплаты государственной пошлины по делу.

Как следствие, не оплаченное госпошлиной исковое заявление подлежит оставлению без движения в силу положений части 1 статьи 136 ГПК РФ, о чём указано в обжалуемом определении от 18 августа 2017 года, которое с учётом изложенного не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ВЛАСОВА А.А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи