Судья - Буланков Р.В.
Дело №33-8811/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре Цыганковой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 01 октября 2014 года дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 07 августа 2014 года, которым постановлено:
«Производство по гражданскому делу № 2-1918/2014 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края к Захарову А.Е. о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц -прекратить».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Пермскому району Пермского края обратилось с иском к Захарову А.Е. о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц.
Исковые требования мотивированы тем, что Захаровым А.Е. по договору купли-продажи от 17.05.2011 г. приобретена квартира, расположенная по адресу: ****. Данная квартира приобретена Захаровым А.Е. за цену *** рублей, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от 21.04.2011 года и кредитных средств. Захаровым А.Е. заявлен имущественный налоговый вычет на расходы в общей сумме *** рублей. При проверке установлено, что в отношении сумм по целевой программе имущественный налоговый вычет не предоставляется, что повлекло ошибочное возвращение из бюджета НДФЛ в сумме *** рублей. Возмещение налога Захарову А.Е. безосновательно.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением суда не согласен истец ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - Инспекция), в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что по декларации формы 3-НДФЛ за 2011 год Захарову А.Е. был ошибочно возвращен из бюджета НДФЛ в сумме *** рублей. Налоговый орган осуществляет контроль за поступлением налогов на расчетные счета соответствующих бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, недополучение государством денежных средств. Иск налогового органа не направлен на взыскание с физического лица в рамках ст.48 НК РФ, а направлен на восстановление нарушенного права в части незаконного возврата суммы налога на доходы физических лиц за 201 1 год.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что взыскиваемые суммы не являются налогом (сбором, пеней, штрафом); доказательств наличия у ответчика Захарова А.Е. неисполненных обязанностей по уплате налога не представлено. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей обязанность налогоплательщика вернуть необоснованно предоставленный налоговым органом имущественный налоговый вычет, то есть указанные суммы в силу прямого указания закона (статья 48 НК РФ) не могут быть взысканы по исковым требованиям ИФНС России по Пермскому району Пермского края. С учетом этих обстоятельств суд посчитал, что оснований, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за взысканием указанных сумм у ИФНС России по Пермскому району Пермского края не имеется, ввиду чего в силу норм ч.1 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Исковые требования Инспекции основаны на неправомерности получения Захаровым А.Е. имущественного налогового вычета, поскольку сумма имущественного вычета была неправильно исчислена Инспекцией; получение Захаровым А.Е. имущественного вычета за 2011 в сумме *** рублей является получением необоснованной налоговой выгоды.
Прекращая производство по делу по причине того, что заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд не указал, в каком порядке (в рамках уголовного либо административного производства) подлежит разрешению поданное ИФНС по Пермскому району Пермского края исковое заявление. Суд также не мотивировал свой вывод о том, что ИФНС по Пермскому району Пермского края ненадлежащим истцом, и в связи с чем не может предъявить требования в порядке гражданского судопроизводства о взыскании излишне выплаченных сумм имущественного налогового вычета. Законом не установлено запрета на обращение Инспекции с иском о взыскании неосновательно выплаченных сумм налогового вычета.
В связи с указанным определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку дело судом первой инстанции по существу заявленных требований разрешено не было, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 199, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Пермского районного суда Пермского края от 07 августа 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
