Судья Курнаева Е.Г.
Дело № 33-8806
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,
рассмотрела в г. Перми 01 августа 2018 г. дело по частной жалобе
Рубцовой Алевтины Викторовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июля 2018 года, которым ей возвращено административное исковое заявление.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рубцова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно Ленинскому районному суду.
Об отмене определения просит в частной жалобе Рубцова А.В., указывая, что судебный пристав бездействует не в г. Соликамске, а в Ленинском районе, тем самым административный иск подан с соблюдением правил подсудности.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материал, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судебная коллегия считает, что при определении подсудности суд правомерно исходил из положений ст. 22 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пленум Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в п. 8 разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Властный орган, где исполняет обязанности судебный пристав, чье бездействие оспаривается, расположен в Ленинском районе г.Перми. Его полномочия распространяются на территорию г.Перми и Пермского края, согласно Положению о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, утвержденному Приказом Управления ФССП России по Пермскому краю от 16.01.2017 N 14.
Поэтому положения ст. 24 КАС РФ в данном случае не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Исполнительное производство о взыскании с должника М. денежных средств, в рамках которого, по мнению истца, пристав допускает незаконное бездействие, может исполняться и исполнительные действия могут совершаться, в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по месту жительства или месту пребывания должника.
Из материала следует, что должник зарегистрирован по адресу в Дзержинском районе г. Перми. Сейчас он отбывает наказание в ФКУ ИК-** ОИК ** ГУФСИН России по Пермскому краю (Соликамский район). В исправительное учреждение направлено для исполнения постановление пристава об обращении взыскания на пенсию должника.
С учетом изложенного, исполнительные действия в отношении должника не совершаются в Ленинском районе г. Перми, в связи с чем заявленные требования не относятся к подсудности Ленинского районного суда.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и о незаконности определения судьи не свидетельствуют.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рубцовой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
