Дело № 33-2868/17
Судья Поморцев С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Савельева А.А.
при секретаре Анваровой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Треногиной В.И.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии заявления Треногиной В.И., Треногина В.П., Треногиной Е.В., Треногина Д.В., Новожиловой М.В., Новожилова А.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А. от 05.12.2016 о возбуждении исполнительных производств: № ** в отношении Треногиной В.И., № ** в отношении Новожиловой М.В., № ** в отношении Новожилова А.С., № ** в отношении Треногиной Е.В., № ** в отношении Треногина Д.В., № ** в отношении Треногина В.П.
Разъяснить заявителям право на обращение с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава в порядке административного судопроизводства путем подачи в суд административного искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.125, 126 КАС РФ».
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:
«Возвратить заявление Треногиной В.И., Треногина В.П., Треногиной Е.В., Треногина Д.В., Новожиловой М.В., Новожилова А.С. о приостановлении исполнительных производств: № ** в отношении Треногиной В.И., № ** в отношении Новожиловой М.В., № ** в отношении Новожилова А.С., № ** в отношении Треногиной Е.В., № ** в отношении Треногина Д.В., № ** в отношении Треногина В.П. без рассмотрения по существу.».
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Треногина В.И., Треногин В.П., Треногина Е.В., Треногин Д.В., Новожилова М.В., Новожилов А.С. обратились в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 05 декабря 2016 года о возбуждении исполнительных производств: № ** в отношении Треногиной В.И., № ** в отношении Новожиловой М.В., № ** в отношении Новожилова А.С., № ** в отношении Треногиной Е.В., № ** в отношении Треногина Д.В., № ** в отношении Треногина В.П.; заявители просили приостановить указанные исполнительные производства до рассмотрения их кассационной жалобы.
Судьей постановлены приведенные выше определения, об отмене которых просит в частной жалобе Треногина В.И., указывая, что они являются незаконными и необоснованными. Суд не оценил законность постановлений судебного пристава – исполнителя. Исполнительные производства возбуждены незаконно. В настоящее время осуществляется принудительное исполнение, нарушаются имущественные права заявителей.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых определений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принимая решение об отказе в принятии к производству суда заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства. Заявители вправе обратиться с такими требованиями в порядке административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права.
Доводы Треногиной В.И. о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава – исполнителя подлежат судебной оценке при рассмотрении административного иска заявителей по существу.
Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены законных и обоснованных определений суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что в результате принудительного исполнения нарушаются имущественные права заявителей, не могут служить основанием для отмены обжалуемых определений. Треногина В.И., Треногин В.П., Треногина Е.В., Треногин Д.В., Новожилова М.В., Новожилов А.С. не лишены возможности защитить свои права путем обращения в суд с административным иском об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в порядке, предусмотренном КАС РФ, а также путем обращения к суду кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых определений, судом первой инстанции не допущено.
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2016 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Треногиной В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
