Судья: Бузаев С.А. Дело № 33-1084/13 г.
АПЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2013 года г.Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Синцевой Н.П., Попова П.Г.
при секретаре Аблязове Н.И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Синцевой Н.П. дело по апелляционной жалобе Хлястикова Е.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года по жалобе Хлястикова Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пензенской области по доверенности Хахулина Д.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года в удовлетворении жалобы Хлястикова Е.В. на действия судебного пристава - исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты> по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года отказано.
Хлястиков Е.В., не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы. Указывает, что он не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не был судом уведомлён о дне, месте и времени слушания дела своевременно.
В письменных возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, а также заинтересованное лицо <данные изъяты>. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами. Полагают, что Хлястиков Е.В. был надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, и суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда определением от 07 мая 2013 года перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Хлястикова Е.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года по жалобе Хлястикова Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
В судебном заседании от представителя заявителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю. поступило заявление об отказе от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года и прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Зареченского городского отдела службы судебных приставов по Пензенской области от 22 мая 2013 года.
Последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ представителю заявителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю. судебной коллегией по гражданским делам разъяснены и понятны.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пензенской области по доверенности Хахулин Д.И. против принятия заявления от представителя заявителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю. об отказе от жалобы и прекращении производства по делу не возражал.
Заявитель Хлястиков Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном судебной коллегии по гражданским делам от 28 мая 2013 года просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием представителя по доверенности Волковой Ю.Ю.
Судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Изучив заявление представителя заявителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю. об отказе от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты> по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года и прекращении производства по делу, заслушав объяснения представителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пензенской области по доверенности Хахулина Д.И., изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Поскольку отказ представителя заявителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года, не нарушает права и законные интересы сторон, иных заинтересованных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
При этом решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, статьей 326-1 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2013 года отменить.
Принять отказ представителя заявителя Хлястикова Е.В. по доверенности Волковой Ю.Ю. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года.
Производство по делу по жалобе Хлястикова Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области <данные изъяты>. по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 04 февраля 2013 года - прекратить.
Председательствующий
Судьи
