Пензенский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пензенский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Белоглазова Н.В. № 33-2403
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.,
судей Потеминой Е.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Жуковой О.М.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:
«Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения пенсии с 01.02.1993 по 01.01.2002 на 50 процентов, с 01.01.2002 по 30.06.2006 на 100 процентов в соответствии с п. «а» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Взыскать с Военного комиссариата Пензенской области в пользу ФИО1 сумму недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.1993 по 30.06.2006 с учетом индексации по состоянию на 31.03.2012 в сумме руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.»
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пензенской областио признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения и взыскании суммы недополученной пенсии. В обоснование указал, что является сыном погибшего ДД.ММ.ГГГГ ветерана боевых действий ФИО2 лейтенанта Д.Г.А., участника боевых действий в Афганистане и с 01.02.1993 по 30.06.2006 получал пенсию по случаю потери кормильца. Считает, что его право на получение пенсии в большем размере было нарушено. При назначении ему пенсии военным комиссариатом Пензенской области не было назначено и не выплачивалось повышение к пенсии, предусмотренное п. «а» ст.45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» на 100% размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона.
Просил суд признать право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения пенсии с 01.02.1993 по 30.06.2006 на 100% установленного законодательством РФ размера пенсии, указанного п.а ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 г., взыскать с Военного комиссариата Пензенской области в его пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.02.1993 г. по 31.03.2012 г. с учетом убытков в сумме коп.
В дальнейшем представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать право ФИО1 на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения пенсии с 01.02.1993 г. по 01.01.2002 г. на 50 %, а с 01.01.2002 г. по 30.06.2006 г. - на 100% размера пенсии, указанного в п. «а» ст.45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г.; взыскать с Военного комиссариата Пензенской области в пользу истца недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.02.1993 г. по 31.03.2012 г. с учетом убытков в сумме коп.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Пензенской области просит решение суд отменить. Полагает, что оно постановлено с существенными нарушениями норм материального права, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, судом неверно истолкован закон. По мнению автора жалобы, вывод суда о распространении положений п. «а» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 на членов семей погибших Героев РФ, в том числе на истца, ошибочен, противоречит законодательству. В настоящее время имеется законопроект, который вносит изменения в статью 45 указанного закона о том, что повышения к пенсиям устанавливаются только тем лицам, которые сами относятся к соответствующей категории граждан, указанной в настоящей статье, при предъявлении ими соответствующего удостоверения. Считает, что обжалуемое решение по своей сути направлено на расширение категории пенсионеров, указанных в статье 45 закона, имеющих право на соответствующее повышение пенсии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 отказать.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.02.1993 г. по 30.06.2006 г. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца - его отца Д.Г.А., погибшего ДД.ММ.ГГГГ в бою при оказании интернациональной помощи в республике Афганистан, назначенной военным комиссариатом Пензенской области в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 ноября 1983 года отцу истца посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза «за успешное выполнение задания по оказанию интернациональной помощи Демократической республике Афганистан и проявленные при этом мужество и героизм».
Удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО1, суд признал установленным и исходил из того, что они основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства, приведенного в решении.
Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. «а» ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в редакциях, действующих в периоды получения истцом пенсии. В соответствии с указанной нормой пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим законом, повышались ФИО2, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней - на 50 процентов размера пенсии, но не менее чем на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (редакция действовала с 01.02.1993 г. до 01.01.2002 г.); и с 01.01.2002 г. на 100 процентов размера пенсии, но не менее чем на 200 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона.
Вывод суда о том, что положения п. «а» ст. 45 Закона распространяют свое действие на членов семей погибших Героев Советского Союза, являющихся получателями пенсии по случаю потери кормильца, основан на анализе норм Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а именно положений ст. 28, 29, 45,46 указанного Закона, приведенных в решении.
Доводы апелляционной жалобы военного комиссариата Пензенской области, оспаривающие указанный вывод суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений Закона РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы», Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
То обстоятельство, что в настоящее время имеется законопроект, который вносит изменения в статью 45 указанного выше закона относительно лиц, имеющих права на повышение к пенсиям, не имеет правового значения для разрешения данного дела и не влечет отмену обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1. является получателем пенсии по случаю потери кормильца и членом семьи погибшего Героя Советского Союза - Д.Г.А., и не получает дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, установленное Федеральным законом от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ, он в соответствии с п. «а» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 имеет право на повышение пенсии на 50 % с 01.02.1993 г. по 01.01.2002 г. и с 01.01.2002 г. по 30.06.2006 г. на 100%, а отказ Военного комиссариата Пензенской области в реализации данного права истца является неправомерным.
Определенный судом первой инстанции размер недополученной пенсии с учетом индексации сторонами не оспорен, рассчитан в соответствии с требованиями законодательства и с применением индексов потребительских цен за спорный период взыскания согласно справки Пензстата.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального права, могущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ являться основаниями к отмене решения, судом не допущено.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
