Дело № 2-1274/2022
11RS0004-01-2022-001843-96
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Крошкиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в ********** 28 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛокоТех-Сервис», Сервисное локомотивное депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании индексации заработной платы, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием обязать провести дополнительную индексацию заработной платы с **.**.**, с **.**.**, с **.**.** согласно пункту 4.7 Коллективного договора ООО «ЛокоТех-Сервис» на 2020-2022 с доведением размера индексации до индекса роста потребительских цен; произвести перерасчет заработной платы с учетом дополнительной индексации за период с **.**.** по дату рассмотрения дела, с выплатой индексации по ст. 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указал, что работает в Сервисном депо участка ********** Сервисного локомотивного депо ********** филиала «Северный ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности слесаря по ремонту подвижного состава локомотивов. В нарушение ст. 134 ТК РФ работодатель не произвел индексацию заработной платы в 2021 году, 2022 году, в размерах, установленных пунктом 4.7 Коллективного договора ООО «ЛокоТех-Сервис» на 2020-2022 года, которым предусмотрена индексация заработной платы два раза в год, размер устанавливается локальным нормативным актом общества, принятым с учетом мнения мотивированного мнения выборного органа ППО Роспрофжел ООО «ЛокоТех-Сервис». В связи с нарушением трудовых прав работника, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, подлежит взысканию индексации невыплаченной заработной платы с учетом дополнительной индексации с **.**.** по дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании представители ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, учитывая, что действия истца по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по вышеназванному делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛокоТех-Сервис», Сервисное локомотивное депо ********** филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» о взыскании индексации заработной платы, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от требований.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 дней.
Судья Т.И. Сараева
