Дело № 2а-603/2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ст. Павловская 21 апреля 2016 года
Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Курдияшко Е.А. рассмотрев в открытом судзаседании административное исковое заявление Беленко Дмитрия Николаевича к Администрации МО « Павловский район « о признании незаконным и необоснованным представления от 4.04.2016 года Главы МО « Павловский район» 2016-4 об устранении нарушений бюджетного законодательства, признании незаконным и необоснованным в части акта ревизии от 23.03.2016 года отдела контрольно-ревизионной работы администрации МО « Павловский район»
УСТАНОВИЛ :
Административный истец Беленко Д.Н., обратился с административным иском к администрации МО «Павловский район», указав, что он является директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Детская юношеская спортивная школа «Виктория».
В период с 1 марта по 22 марта 2016 года отделом контрольно- ревизионной работы администрации муниципального образования Павловский район, проведена проверка законности и эффективности использования субсидий, выделенных на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг и субсидий, выделенных на иные цели. Период проверки с 01 января по 31 декабря 2015года.
Проведенной проверкой установлено, что субсидия, выделенная на возмещение нормативных затрат в сумме 12172205,53 (двенадцать миллионов сто семьдесят две тысячи двести пять) рублей, связанная с оказанием муниципальных услуг использована в полном объеме. Муниципальное задание в 2015году выполнено на 102,8%.
Бюджетные средства на выполнение муниципальных целевых программ в сумме 895727 (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей использованы согласно назначений в полном объеме.
Установлено финансовых нарушений в общей сумме 365705,86 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей, в том числе:
- излишне начислена и выплачена заработная плата отдельным работникам в сумме 9705,07 (девять тысяч семьсот пять) рублей за неотработанное время;
- необоснованно списано за счет приписок километров (пробег) дизтопливо в количестве 41,83 л на общую сумму 1401,79 рублей, этим самым не выполняются требования приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», также не выполняются требования приложения №3 к распоряжению администрации муниципального образования Павловский район от 11 марта 2013 года № 82-р «Об утверждении расстояний».
В нарушение требования пункта 6 статьи 9.2 федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершением правого положения государственных (муниципальных учреждений) с дополнениями и изменениями, за проверяемый период необоснованно передано МБОУ ДО ДЮСШ в количестве 1006,8 л дизтоплива на сумму 33804,00 рублей.
Неправомерные расходы в сумме 33804 рубля на приобретение дизтоплива подлежат возмещению в муниципальный бюджет, так как субсидия выделенная на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением муниципального задания должна использоваться на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением.
Необоснованно выплачено стимулирующих выплат работникам на общую сумму - 320795 (триста двадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей, из них средства муниципального бюджета в сумме 178867,00 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей и 141928,00 (сто сорок одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей средства внебюджета, в связи с тем, что Положение об установлении стимулирующих выплат к коллективному договору разработано с нарушением требований пунктов 2.11 постановлений администрации муниципального образования Павловский район от 07 июля 2014 года №988 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Павловский район от 27 ноября 2008 года № 1206 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Павловского района» и от 30 сентября 2015 года № 1469 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Павловский район от 27 ноября 2008 года № 1206 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений Павловского района» и в нарушение требований статьи 41, главы 7 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ, не разработан механизм регулирования оплаты труда с учетом выполнения конкретных показателей, определенных коллективным договором.
На основании акта ревизии главой администрации МО Павловский район Павловского района Краснодарского края было вынесено 4.04.2016 года Представление 2016-4 Об устранении нарушений бюджетного законодательства. А именно: разработать Положение об установлении стимулирующих доплат в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов в соответствии с установленными отраслевыми системами оплаты труда и перечнем видов выплат стимулирующего характера с учетом разработанных в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников, включая механизм увязки размера оплаты труда работников и руководителей учреждений с конкретными показателями качества и количества оказываемых услуг.
Обеспечить контроль за учетом численности учащихся.
Восстановить в муниципальный бюджет необоснованные расходы в сумме – 356000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Неправомерные расходы по оплате труда за неотработанное время работниками в сумме 9705 (девять тысяч семьсот пять) рублей, восстановить на лицевой счет учреждения.
Административный истец с актом отдела контрольной ревизионной работы администрации МО Павловский район в части необоснованности выплаты стимулирующих выплат работникам на общую сумму 320 795 рублей, неправомерных расходов на приобретение дизтоплива и необоснованности списания дизтоплива в количестве 41.83 л на общую сумму 1401,79 рублей не согласен, считает эти выводы не обоснованными и незаконными.
Считает в этой же части необоснованным и незаконным представление от 4.04.2016 года 2016-4 об устранении нарушений бюджетного законодательства.
На стр. 15 акта отмечено, что оплата и стимулирование труда производились в соответствии с коллективным договором на 2014-2017 годы, утвержденным Директором учреждения и представителем работников от 05 декабря 2014 г. № 92. Выплаты стимулирующего характера производились на основании приказов директора учреждения в соответствии с приложением № 3 к коллективному договору Положения об установлении стимулирующих доплат работникам МБОУ ДОД ДЮСШ «Виктория». Далее в тексте акта указано, что Положение об установлении стимулирующих выплат к коллективному договору разработано с нарушением ст. 41 главы 7 Трудового кодекса РФ и пунктов 2.11 постановления администрации муниципального образования Павловский район от 07 июля 2014 года № 988. При этом в ст. 41 Трудового Кодекса РФ сказано, что Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, а в пункте 2.11 постановления администрации муниципального образования Павловский район от 07 июля 2014 года № 988 сказано, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера, определяются в соответствии с установленными отраслевыми системами оплаты труда, перечнем видов выплат стимулирующего характера и с учетом разработанных в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников.
Коллективный договор МБОУ ДОД ДЮСШ «Виктория» заключен в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, подписан Директором МБОУ ДОД ДЮСШ «Виктория» и представителем работников, зарегистрирован в Государственном казенном учреждении Краснодарского края «Центре занятости населения Павловского района», а так же согласован с отделом по вопросам физической культуры и спорта администрации муниципального образования Павловский район. Данный документ ни кем не обжалован и не опротестован. В пункте 3.1 приложения № 3 указаны критерии оценки качества и результативности профессиональной деятельности тренера-преподавателя, в пункте 4.2 указаны те же критерии для директора, заместителя директора и инструктора-методиста, а в пункте 4.5 для остальных работников по штатному расписанию. В пункте 1.5 Приложения № 3 к коллективному договору указано, в процессе установления стимулирующих выплат участвует комиссия по распределению стимулирующих выплат. На заседаниях комиссии определяется эффективность труда работников и размер оплаты труда, что подтверждается протоколами, приложенными к приказам о премировании. Доплаты руководителю производились на основании приказов начальника отдела по вопросам физической культуры и спорта АМО Павловский район.
Административный истец считает, что делать вывод о необоснованности выплат стимулирующего характера на сумму 320795 (триста двадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей неправомерно.
Просит суд признать незаконным и необоснованным акт отдела контрольно- ревизионной работы администрации МО Павловский район от 23 марта 2016 года в части необоснованности выплаты стимулирующих выплат работникам на общую сумму 320 795 рублей, неправомерных расходов в сумме 33 804 рубля на приобретение дизтоплива и необоснованности списания дизтоплива в количестве 41.83 л на общую сумму 1401, 79 рублей; просит признать незаконным и необоснованным представление главы администрации МО Павловский район от 4.04.216 года 2016-4 Об устранении нарушений бюджетного законодательства в части необоснованности выплаты стимулирующих выплат работникам на общую сумму 320 795 рублей, неправомерных расходов в сумме 33 804 рубля на приобретение дизтоплива и необоснованности списания дизтоплива в количестве 41.83 л на общую сумму 1401,79 рублей и в части возмещения обязанности восстановить в муниципальный бюджет необоснованные расходы в сумме 350 000 рублей.
В судзаседании административный истец Беленко Д.Н. пояснил, что состоит в договорных отношениях с администрацией района, то есть имеется трудовой договор, подписанный главой района и им ; в случае конфликта предусмотрено. что стороны принимают меры к мирному урегулированию спора, а затем в случае невозможности устранения разногласий обращаются в суд ; не возражает провести сверку по акту ревизии от 23.03.2016 года с участием независимого специалиста и готов обратиться к главе, если он согласится ; считает возможны нарушения не более 10000 рублей ;
В судзаседании представитель административного истца Беленко Д.Н., Беленко Е.А., пояснила аналогичные пояснения, считает, что возможно обратиться для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ;
В судзаседании представитель администрации МО « Павловский район» пояснила, что обращений в досудебном порядке не имеется и в случае таких обращений будет рассмотрен вопрос о сверке, считает возможным оставить иск без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как стороны состояли в договорных отношениях по трудовому договору и предусмотрено досудебное урегулирование спора ; ответ будет дан главой района при наличии оснований ;
В судзаседании заинтересованное лицо инспектор отдела контрольно-ревизионной работы администрации МО «Павловский район» Курбала Т. А. пояснила, что возможно провести сверку расчетов, в том числе и с участием специалиста, если будет дан ответ руководителя администрации района ; актом ревизии установлены финансовые нарушения и предоставляется возможность стороне обратиться и сверить акт, сверить расчеты суммы ;
Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Беленко Дмитрия Николаевича к Администрации МО « Павловский район « о признании незаконным и необоснованным представления от 4.04.2016 года Главы МО « Павловский район» 2016-4 об устранении нарушений бюджетного законодательства, признании незаконным и необоснованным в части акта ревизии от 23.03.2016 года отдела контрольно-ревизионной работы администрации МО « Павловский район» подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
В соответствии со ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В соответствии со ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом позиции сторон ( стороны не оспаривают обязанность по смыслу трудового договора между работником и работодателем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем сверки акта ревизии и расчетов, а в случае отказа стороны или несогласия разрешить спор во внесудебном порядке, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд в общем порядке ) и отсутствия доказательств соблюдения в установленном порядке условий о досудебном порядке урегулирования спора при наличии трудового договора между Беленко и администрацией района, имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 196-197, ст.218 КАС РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Административное исковое заявление Беленко Дмитрия Николаевича к Администрации МО « Павловский район « о признании незаконным и необоснованным представления от 4.04.2016 года Главы МО « Павловский район» 2016-4 об устранении нарушений бюджетного законодательства, признании незаконным и необоснованным в части акта ревизии от 23.03.2016 года отдела контрольно-ревизионной работы администрации МО « Павловский район» --- оставить без рассмотрения.
Разьяснить заявителю, что ему следует в досудебном порядке обратиться в администрацию МО « Павловский район « для сверки расчетов по акту ревизии от 23.03.2016 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования заявителя.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения.
Председательствующий :
