Дело № 33-6056/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2019 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Раковского В.В.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Давыдова В.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя Давыдова В.А. – Каплан Е.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Давыдов В.А. обратился в суд с заявлением об установление факта прекращения трудовых отношений. В обоснование заявления указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «***» в должности ***. В адрес ООО «***» и единственного участника общества ФИО6 им направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Однако его увольнение до настоящего времени надлежащим образом не оформлено. Просил суд установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «***» с (дата).
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.05.2019 года заявление Давыдова В.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Давыдов В.А. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие спора о праве.
Давыдов В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, рассмотрение заявлений в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение возможно, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Давыдова В.А. об установлении факта прекращения трудовых отношений, судья исходил из наличия спора о праве, поскольку заявитель фактически считает себя уволенным с (дата), однако ссылается на отсутствие надлежащего оформления расторжения трудовых отношений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
При таких данных, указанные Давыдовым В.А. обстоятельства по прекращению трудовых отношений с ООО «***» являются индивидуальным трудовым спором, который не может быть рассмотрен по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве отклоняются судебной коллегией, поскольку вид судопроизводства определяется судьей, в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы судьи.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Давыдова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
