дело N 33-8793/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Коваленко А.И., Полтевой В.А.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сучилина А.Ю. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 сентября 2018 года об удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы по исполнительному листу,
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия,
установила:
Ясаков А.В. обратился в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы по исполнительному листу до 10% в виду сложившегося тяжелого материального положения, обосновав тем, что размер удержаний из заработной платы в размере 50% существенно ухудшает материальное положение его семьи, его заработная плата является единственным источником дохода семьи, на его иждивении находится его супруга и двое несовершеннолетних детей.
Определением суда заявление Ясакова А.В. удовлетворено Судом постановлено снизить размер ежемесячных удержаний с заработной платы Ясакова А.В. в рамках исполнительного производства, выданного на основании решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11.01.2018 года.
В частной жалобе Сучилин А.Ю. считает определение суда о снижении размера ежемесячных удержаний не законным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и подлежащим отмене. Обращает внимание на то обстоятельство, что по исполнительному листу должник не сделал ни одного платежа.
Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11.01.2018 года с Ясакова А.В. в пользу Сучилина А.Ю. взыскано 125 614 рублей.
27 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено производить ежемесячные удержания в размере 50% от заработной платы Ясакова А.В.
Судом установлено, что заработная плата Ясакова А.В. за 2018 года составила: за апрель-*** рублей, май-*** рублей, июнь-*** рублей, июль -***69 рублей.
Так же установлено, что на иждивении находится супруга (уволена 14.11.2015 года по собственному желанию), и двое несовершеннолетних детей ((дата) года рождения и (дата) года рождения).
Имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия -*** рублей, газ -*** рублей).
Удовлетворяя заявление Ясакова А.В. в части уменьшения ежемесячных удержаний, производимых из заработной платы должника, суд первой инстанции нашел обстоятельства, указанные должником, исключительными и пришел к выводу о снижении размера ежемесячных удержаний до 25% от заработной платы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм права, при этом исходит из следующего.
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера удержаний по исполнительным листам, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и интересов взыскателей и должников.
Доводы заявителя о наличии таких исключительных обстоятельств как расходы на содержание несовершеннолетних детей и супруги, расходы на оплату коммунальных услуг и иные сопутствующие расходы, таковыми не являются, поскольку относятся к планируемым факторам расходов семейного бюджета, которые должник должн учитывать, а потому не могут быть положены в основу принятия судебного акта о снижении размера удержаний по исполнительному документу.
Размер заработной платы не характеризует уровень материального положения должника, поскольку определяется с учетом всех доходов лица и членов его семьи, а также принадлежащего ему имущества.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в принятых им ранее решениях, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П).
Установление размера удержаний в 25% от заработной платы нарушит права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Ясаков А.В. в своих объяснениях указывал, что произвел частично погашение в размере 15 000 рублей и 17 000 рублей, однако письменных доказательств в обоснование не представил, взыскатель данный факт не подтвердил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что сложившиеся у заявителя обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, а снижение размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному документу существенно нарушает права взыскателя.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 сентября 2018 года отменить, принять новое.
В удовлетворении заявления Ясакова А.В. о снижении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску Сучилина А.Ю. к Ясакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Председательствующий
Судьи
